Snak

Angående medlemmerne kan jeg kun finde noget fra 16. Der var Sune Smidt, Steinlein og Vilfort bl.a. med

Mener 8-9 i gennemsnit af spillerne i årets u19 startopstilling har taget turen op gennem Herning elite allerede fra u13.

Vi har en med baggrund i der afrikanske akademi (Frank Onyeka) de må først komme til Europa som 18 årige.

Sjovt du skriver det her

FCK var godt repræsenteret i EM kvartfinalen den anden dag

I havde to spillere med i den kamp med tilknytning
til jeres akademi, præcis som vi havde det ( Nelson har ikke været i tilknytning med jeres ungdomsakademi) (skulle du være i tvivl om hvem, så er navnene Isaksen og Andreas Poulsen)
Var Daramy ikke noget ældre end 12, da han kom til FCK fra Hvidovre ? ( som ikke engang er samarbejdsklub)

Vi har nu også en del tidligere akademi spillere rendende rundt ude omkring i Europa, alene til årets champions league turnering deltog der ikke færre end otte spillere, der har været forbi FCM´s ungdomsafdeling, de må vel også tælle godt med op i scoren.

Fjelle80

Man kan kun undre sig over hvorfor, det skal være så "hemmeligt " hvem der er med.

Det var meget bedre hvis man lagde hele bedømmelsen ud, så kan man se hvad der er blevet kigget på og hvad der et blevet vægtet.

Stjerne tildelingen og dermed Ungdomslicens tildelingen har intet med placeringen i turneringerne at gøre. Det handler om at skabe talentmiljøer. Således skal klubberne indsende ansøgning ud fra en 123 sidel lang manual, der lister en lang række krav inden for

- Strategi
- Organisation, struktur og HR
- Holdudvikling
- Individuel udvikling & uddannelse
- Talentidentifikation
- Faciliteter
- Produktivitet

Tildelingen sker så på baggrund af ansøgningen samt vurdering af klubberne ved audit besøg.

Et meget væsentligt parameter er antallet af halv- og heltidsansatte tilknyttet specifikt til ungdomstalentudviklingen, hvilket nok udfordre en del klubber økonomisk.

@Fjelle80

Hel korrekt. Der er i manualen en lang og meget kompliceret formel der udregner produktivitet. Og her tæller man kort sagt spilletid på nationale og internationale niveauer. Så faktisk tæller spilletid i fx England mere end Superligaen som igen tæller mere end 2. division. Eget førstehold har således ikke den store betydning (ud over man kan bygge det ind i egen strategi).

Bruger 153959

Et meget væsentligt parameter er antallet af halv- og heltidsansatte tilknyttet specifikt til ungdomstalentudviklingen, hvilket nok udfordre en del klubber økonomisk.

Har du et link der viser dette, det eneste jeg lige er faldet over er en artikel fra 2019, og i den beskrivelse er det mest væltede produktivitet.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/dbu-laver-ny-licensrangering-fck-og-fcn-topper

Nartey
Hjulmand
Holse
Kristiansen
Daramy
Mads roerslev
Victor Jensen
(Victor Nelson)

Af de firetyve spillere der var med til u21-em (23 mand og en udskiftning mellem gruppe- og slutspil) er syv af dem fra FCKs ungdomsafdeling og en fra deres seniorhold. Hvis ikke det var for "voksen EM" havde wind nok været den ottende.

Med baggrund i en tredjedel af ungdomslandsholdet er det vel meget fair med de fem stjerner.

Fcm og FCN har et større fokus på at få udviklet spillere der skal nå på græs i SL, hvor FCK de senere år har solgt til et meget stort tocifret millionbeløb direkte fra ungdomsafdeling.

Desuden har FCK et af Skandinavien absolutte toptalenter rendende i Roony Bardghji samt et par islandske u-landsholdsspillere.

Jeg kan slet ikke forstå at metoden man regner sig frem til antal stjerner skal være et problem. Her skal man nok tage med i sine overvejelser hvad formålet med at uddele dem egentlig er. Jeg gætter på at formålet er en måde at sikre, og måle en fremgang i dansk talentudvikling på. Her tænker jeg at der nogle rutinerede excel-typer der har siddet og sammenlignet klub-data på kryds og tværs for at komme frem til de mest udslagsgivende detaljer og i den omgang har udregnet en slags "formel" for hvordan vi angiveligt sikrer fremgang i det danske talentudviklingsmiljø. Når man kigger på de 4-5 øverst rangerede hold, så synes jeg egentlig at det giver meget god mening når man ser på hvilke steder at talenter slår igennem eller hvor de bliver solgt tidligt (og stadig opnår succes) til andre klubber for at opnå spilletid. Over de seneste 10 års tid, er der vel ikke nogen tvivl om at den danske talentudvikling virkelig har rykket sig. Man kan jo blot kigge på u21 landsholdet og det rigtige landshold henover de seneste 10 år og se hvilke danske klubber der er repræsenterede både som tidligere og nuværende arbejdsgiver. Det ser heldigvis ud til at bære frugt, da jeg sjældent har haft en bedre fornemmelse op til en slutrunde end jeg har nu.

Med henblik på hvordan FCM gør, så mener jeg at de især har haft for vane at hente unge afrikanske spillere til Danmark for at udvikle dem så de en dag kan bidrage på førsteholdet, eller endda blive solgt. Det ser jeg som sådan ikke noget galt i, sålænge de overholder alle regler, og sørger for at de unge mennesker har det godt, og bliver betalt på lige vilkår som deres holdkammerater. Jeg er ikke klar over hvordan DBU forholder sig i sådanne tilfælde i forhold til rangeringen, men jeg tænker at det er mest logisk at DBU interesserer sig for danske talenter, og for at sikre en god udvikling af dem. Her er sprogundervisning og sociale færdigheder nok ikke en af de parametre der kigges særligt meget på, men det kan være relevant i f.eks FCM. Jeg kan ikke se hvad præcist FCM skulle have at brokke sig over i forhold til uddelingen af stjerner. Måske de blot er utilfredse med ikke at ende som nr ét.

Hvis du vil læse mere om kriterierne er der en 133 siders manual på DBUs hjemmeside. Bare rolig, det er ikke tætskrevet.
Og selvfølgelig bliver det lavet som skrivebordsarbejde. Hvordan skulle man ellers kunne gøre det?