Snak

...jo, det er sådan den tolkes. Der var offside.

https://danskefodbolddommere.dk/2023/05/27/aarets-lovaendringer/

@Har I set mine nøgler?

Der skal være kontrol over bolden fra forsvaret før offside bliver ophævet.


Det er altså ikke helt rigtigt. Det er ikke fortolkningen af Fodboldloven, og det har det ikke været i mange år.

Forkert. Tjek selv forordet til fodboldloven her (på side 7):
https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/fodboldloven-som-pdf/

Forkert. Tjek selv forordet til fodboldloven her (på side 7):
https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/fodboldloven-som-pdf/

For dem, der ikke gider lede efter forordet:

Men der er dog i hvert fald en enkelt større ændring, nemlig en præcisering af
fortolkningen af strafbarheden ’at opnå en fordel’ i en offside-position. Hvis bolden
sidst er rørt af en forsvarer, er det nu gjort klart, at forsvareren skal have haft kontrol
over bolden, før angriberen er løst af sin offside-position. Det må forventelig give
flere offside-kendelser, idet man tidligere alene har fokuseret på forsvarerens berø￾ring af bolden.

Det er nok bedre, hvis man læser (og forstår) paragraffen frem for at læse et… forord.

@Har I set mine nøgler?

Haha, det er som at høre Komiske Ali om igen.

Fra fodboldlovens §11:

En spiller i offside-position, som modtager bolden fra en modspiller, som forsætligt spiller bolden, herunder også med hånd / arm, opnår ikke en fordel af sin offside-position, medmindre berøringen var en forsætlig redning.

’Forsætligt spiller bolden’ (bortset fra forsætlig hands) betyder, at en spiller har
kontrol over bolden og har mulighed for at
• spille en medspiller
• fortsat bevare bolden
• sende bolden videre (f.eks. ved at sparke eller heade den).

Så jo. Du tager helt og aldeles fejl. Der står sort på hvidt, at spilleren skal have kontrol over bolden for forsætligt at spille bolden, hvilket så ophæver den strafbare offside.

Men super med en 100% hjemmestrikket "fortolkning", som du fremfører her. At din hjemmebryggede "fortolkning" går så klart imod §11 samt formuleringen om fortolkningen i forordet er.... yderst imponerende. Det er rigtig godt fundet på, den ros skal du have!

hej er i sikker på at bolden bliver spille fremad ,da den bliver spillet på tværs, jeg er i tvivl.

Ok, ikke offside. Indrømmet.

Men der var stadig ikke hjørne ved 2-2 mål.

Stadig en skandale. FCK skulle have vundet 2-1 (og altså ikke 3-1).

@jamenaltså

Nej. Men se side 2 i denne tråd, så får du svaret på, hvorfor det ikke er relevant.

Haha, det er som at høre Komiske Ali om igen.

Ja, så hvornår stopper du, for det tangerer snart det pinlige?

Så jo. Du tager helt og aldeles fejl. Der står sort på hvidt, at spilleren skal have kontrol over bolden for forsætligt at spille bolden, hvilket så ophæver den strafbare offside.

Ja og nej, for du virker ikke til at have forstået, hvad kontrol over bolden faktisk indebærer.

Men altså, Komiske Ali? Kom det fra en mand, der refererede til et forord? 🤣

@Har du set mine nøgler?

Man ved, at man har vundet en debat, når modstanderen stopper med at argumentere. Nårh nej, my bad, du er vist aldrig begyndt.

Hvis du vil tages seriøst i et debatforum, så argumentér for din holdning, find belæg og hjemmel for din påstand.

Hvad er dit argument for at der ikke skulle være offside i denne situation? For det med, at der ikke skal være kontrol over bolden for at ophæve en strafbar offside, er direkte forkert. Har du et argument at komme med? Eller troller du bare løs?