Snak

Mennesker har i mange tusind år opfundet guder og religion for enten at give folk noget at tro på når tingene var grimme, eller når de ville kontrollere masserne.

Om det er Ra, Anubis, Osiris, Horus, Isis, Seth, Sakhmet, Ptah, Brahma, Vishnu, Shiva, Zeus, Hera, Poseidon, Demeter, Athene, Hestia, Apollon, Ares, Afrodite, Sarasvati, Lakshmi, Parvati, Adonis, Afrodit, Apollon, Ares, Artemis, Asklepios, Athene, Demeter.... Zeus, Odin, Thor, Frej, Frigg, Freja, Tyr, Loke,
Heimdal. eller "Gud". Så er de alle menneskeskabte ikoner skabt for at passe ind i menneskabte fabler. Ham man i kristendommen kalder "Gud" er en af de nyeste "fabeldyr" der findes.

Ingen af ovenstående guder eksisterer, lige så lidt som tandfeen, Påskeharen, Julemanden eller Spaghettimonstret eksisterer, det er fænomener skabt af den menneskelige fantasi til forskellige formål.

Det er kun tåber der tror på julemanden.

Nånå..jamen skal man så bare, fra nu af, starte med at skrive at man ikke tager part før sit indlæg og så er den ged barberet..for derefter at komme med et postulat? 💆🏼‍♂️

Bold, min formulering skulle signalere at jeg egentligt kan se noget relevant/rigtigt i både dine og din opponents synspunkter - og at jeg ikke forsøgte at indblande mig. Men den velkendte, overfladiske identitetsretorik iht. ateismen kunne jeg ikke lade være med at påpege, al den stund at religiøsiteten ofte tilskrives eksistentiel nød og manipulation (hvilket Hansen siden fik understreget).

@Tom Wanks

al den stund at religiøsiteten ofte tilskrives eksistentiel nød og manipulation

Kan man ikke andet kan man altid score billige point på en stråmand.

Som sagt en kæmpe stråmand. Der er stor forskel på religiøsitet og at opfinde en ny religion. Mennesker opfinder religion af nød eller for at have kontrol over masser. Folk bliver religiøse at mange årsager, men oftest gennem historien arver man sin religion.

Det har nu altid været sådan med videnskab, at alt er sandt indtil det er modbevist.
Og da ingen har modbevist, at der ikke eksisterer et højere intellekt end mennesker, så eksisterer Gud.
Det er et voldsomt postulat, at erklære at der ikke er væsner der skulle være på et langt højere intellekt end mennesket.
Jeg vil gå så langt som at kalde det lettere naivt.
Det svarer til at man siger at i hele det kendte univers, der er mennesket konge.
Tænk lidt over hvor vildt det postulat ville være.

@Fc kronen Sikke noget pladder? Der kan da sagtens eksistere et højere intellekt end mennesket. Hvorfor i alverden blande en gud ind i dette?

Og hvilken af guderne er du taler om, er det Ra, Tyr eller Brahma?

Lad os forestille os, at der et eller andet sted i det store univers, er en race der kan rejse gennem tid og rum. En race der opererer i 6 dimensioner.
De kan rejse gennem ormehuller og komme fra galakse til galakse.
Eksisteret i millioner af år.
Lad os så antage at de kommer til jorden.
Ville en sådan race blive betragtet som en Gud?
Mennesket kan i dag gøre ting, der for tusinder af år siden ville gøre det til en Gud.
Vi kan flyve, vi kan rejse til månen. Vi kan splejse et atom. Kunstig befrugtning.

Kan du se hvor jeg vil hen?

@Fc kronen Jeg kan sagtens se hvor du vil hen, du vil gøre videnskaben og de der har et videnskabeligt forspring til guder. Det er der lavet mange film om.

Blev den hvide mand set som en gud da han mødte op med al den fantastiske vestlige viden på Borneo og på Ny Guinea hvor han mødte stammer der aldrig havde set en hvid mand før? Hvor man fortalte at den hvide mand kunne flyve, selv helt op til månen, og han havde apparater der kunne indfange en sjæl og vise den på et billede bagefter, små apparater der kunne tale? Næh, han blev til aftensmad.