Snak

Set ude fra som fan af en anden klub prøver jeg at holde mig objektiv.
Selvfølgelig skal kritik og anerkendelse gå hånd-i-hånd, jeg har dog et men i Møgelmose udlægning vedr. historien.

Nok har FCK vundet meget de sidste 4 år men det er jo ikke det fansene og kritikkerne sætter en finger ved? Det er vel spillet på banen og den manglende dominans over 90 minutter, som har været dalende og hvor FCK lige akkurat har vundet deres mesterskaber? - Jeg er helt med på at de andre superliga hold (inkl. FCM) ikke har været bedre og derfor har FCK vundet mesterskab og pokalen fortjent. MEN SPILLET på banen har været alt andet end det FCK står for.?

Ligeledes manglende investeringer i faciliteter og manglende lederskikkelser med fodbold erfaring I og omkring ledelsen? - Eller er jeg helt galt på den?

@fcmpåvej. spot on! jeg er selv nået tildet punkt hvor de bare skal bare tage kritikken uden debat.

Det er sgu et vildt tidspunkt at ville tage den debat på, med Østergaard indlagt, klubben i fremgang, glæde hos FCKs fans over de sidste ugers resultater og en ny træner ... Ikke meget fingerspitzgefühl at se her... Snarere en form for tonedøvhed.

Selvom Neestrup utvivlsomt vandt meget, så var det konstant lige ved og næsten i Superligaen. Han skabte aldrig et overlegent og dominerende FCK hold som vi eksempelvis så under Ståle. Det falder i min optik tilbage på bestyrelsen og ledelsen at truppen kun akkurat var god nok. Nu har virkeligheden så indhentet dem.

Derudover, så sidder man også med følelsen af at vinderkulturen blev udvandet over tid.

Det glæder mig at formanden bider igen og giver svar på tiltale til de alt for ofte tåkrummende og unuancerede kommentarer ledelsen skal lægge øre til fra nær og fjern. Jeg kan iøvrigt kun være enig med Møgelmose i hans betragtninger. Der findes ingen klub i Danmark med bedre forudsætninger i DK og disse forudsætninger er også stillet til rådighed. Den eneste finger jeg har at sætte på ledelsen er at der ikke er gjort noget ved et træningsanlæg for lang tid siden. n

HM er ude på dybt vand her og det kommer ikke til at få kritikken til at blive mindre; FCKs dominans er kraftigt reduceret i kampene igennem seneste år. Dårlige træningsfaciliteter, et stadion der var top i 90’erne trænger til en renovering, en trup med mange Wild cards, der sjældent bliver en succes. Alt det har ligget under overfladen men kun fordi SL ikke er stærkere, er det gået godt med undtagelse af denne sæson. Selv en bestyrelse skal konstant kigger fremad og ikke hvile på tidligere resultater- det burde HM vide. Kunne han også have ventet med at kritisere Flemming Østergaard og hvorfor får han lov til at fylde noget i et interview? Det er sgu en ommer!

Ynkelig personlighed.

Engang var FCK´s ledelse defineret af klasse.

@PaulAllen. så fik du endnu engang vist din arrogance ved at sige din mening men i samme ombæring siger at alle der ikke ser det gennem dine briller er unuanceret og tåkrummende. Personligt er jeg overbevist om at du er repræsentant for klubben, hvordan kan man ellers være så tonedøv som jeg oplever du oftest er.

En af de største forskelle på FCK i dag og FCK for 10-15 år siden, er hvor meget man sælger. Tidligere var man ikke blege for at lade spillere gå kontrakten ud, hvis man mente de var nøglespillere. Den seneste tid er den eneste reelle nøglespiller, Kevin Diks, hvor man vægtede kvalitet over penge. Det fik man så også et The Double og europæisk gruppespil ud af.

Hvis FCK skal begynde at dominere ligaen igen, som vi før har set, så kræver det enten 1: hæv budgettet med dobbelt op (ikke realistisk) eller 2: hold på nøglespillere i 1-2 år mere.

Froholdt er bedste eksempel på dette. Selvom det er et gratis statement fra min side af, så vil jeg gerne tro, at FCK var blevet danske mestre, hvis Froholdt var blevet i klubben og holdt sig skadesfri.