Snak

beklager hvis jeg ikke har fået sat mig nok ind i tingene, men hvad er det for nogle regler de skulle have brudt?

BB.

Som skrevet i et tidligere indlæg kender jeg ikke reglerne og aner ikke om FCM har brudt nogle regler eller om der findes regler for sådanne ting.

Jeg forholder mig blot til indberetningen og kommer der en konsekvens af sagen har FCM fejlet, kommer der ingen konsekvens har FCM ikke fejlet.

Alt det lort med at FCM ikke har ville spille på grund af det ene eller andet tror jeg ikke en skid på og det var helt korrekt at aflyse kampen da sikkerheden kommer først.

Men Hørsholt må jo mene at noget ikke er gået efter reglerne ellers er det håbløst at indberette noget som helst, håber da at FCK mener at FCM ikke har fulgt de korrekte procedurer for kamp-aflysningen.

Rogo:

FCM handlede som de gjorde dengang som en del af deres strategi, og ud fra en opfattelse af at det var i overenstemmelse med reglerne.

Det er en sandhed med modifikationer... FCM gjorde som andre klubber internationalt også gjorde.

Overtrædelsen var ganske tydelig, og mest af alt et spørgsmål om at der ingen konsekvens var ved at kalde en teenager elev istedet for fodboldspiller, selv om det var åbenlyst hvad formålet med opholdet på akademiet var.

Og man måtte netop ud og få det efterprøvet for at skabe klarhed på området.

Der var netop ingen manglende klarhed... kun manglende konsekvens. (og absolut ikke kun overfor FCM.. det var på ingen måde en overtrædelse de var ene om at lave i international fodbold. Men det krævede en direkte henvendelse til FCM & DBU fra FIFA, førend FCM ændrede noget som helst.

Og i lige præcis i den kontekst, giver det mening. Siger ikke at det er verdens vigtigste argument, eller heller at det er tæt på dette.

Men bare at sidde med hænderne i skødet og tænke, "hey nu har de lært det", kan giver jeg ikke meget for. Hvilket var det som indlægget var udledt af.

Der er tale om at der er begået nogle fejl, og der er ikke tale om at FCM nægter at ændre procedure.

Nej, der er tale om hvorvidt FCM automatisk har lært af dette... Ikke om hvorvidt FCM måske har lært af dette. Forskellen er ikke stor, men netop kernen.

Prøv nu lige at træde et skridt tilbage, trække vejret, og hive dig selv ud af rollen som klubinternetkriger, en rolle du vel og mærke plejer at stikke til andre folk når de optræder i.

Det kan jeg sagtens, vil mene at du har fat i en fejlagtig kontekst i dette tilfælde.

Der er så vidt jeg ved, ingen der skriver at FCM ikke ønsker at ændre procedure, eller det forventes at FCM ikke ændrer procedure... Men at der er et fortilfælde hvor FCM på trods af en åbenlys fejl, ikke ændrede procedure, førend FIFA talte med store bogstaver.

Det er jo ikke sådan, at jeg forventer at FCM bliver tvangsnedrykket til den norske 3.div. for dette. Men finder det hovedrystende, at dette vejrsystem kunne komme som en overraskelse for personerne der havde ansvaret for afviklingen af kampen. Og hvis Hørsholdt har ret i sine udtalelser, så finder jeg det yderst kritisabelt at udebaneholdet ikke blev inddraget per automatik i forløbet på kampdagen.

Altså FCK indberetter FCM fordi man ikke har kontaktet programgruppen for FCK fik at vide at kampen blev aflyst.
Årsagen til at man fik det at vide først var at man vadede ind til Baneansvarliges møde med myndigheder og dommer fordi man var utilfreds med ikke at blive løbende orienteret.
WHAT?
Desuden er man utilfreds med FCM´s skrydende sikkerhedschef der "pinligt " har udbasuneret at dette her kunne man håndtere.
Tja det har han så nok også ment helt til slut ..
og er blevet overtrumfet af nogle mere fornuftige folk, der tænker mere i menneskeliv end prestige.

Mon ikke indberetningen drejer sig om at please en flok utilfredse men ikke videre smarte fans end der er kød på det ben.


Det er efterhånden ved at være trivielt at se de to klubber stå overfor hinanden som to skrydende han æsler.

Lad os nu se afgørelsen. Den vil jo forholde sig til hvilke regler der evt. er overtrådt.

Men at aflysningen var ekstremt belejlig for FCM er hævet over enhver tvivl. Og hvordan FCM forsøgte at påvirke beslutningen kommer vi aldrig til bunds i.

Den kom vel også belejligt for FCK. Delaney er ude med skade, og han er om nogen et omdrejningspunkt for FCK. Ikke dermed sagt, at de ville tabe, men det er alligevel en betydningsfuld person de havde manglet.

Steve Highway

Men at aflysningen var ekstremt belejlig for FCM er hævet over enhver tvivl. Og hvordan FCM forsøgte at påvirke beslutningen kommer vi aldrig til bunds i.

Er sølvpapirhatten godt spændt på?

I så fald, hvorfor ikke bare aflyse til middag?

Hold da op, folk er kloge herinde.... Og særligt FCKerne....

Det kommer vel an på hvad ens eget udgangspunkt, bedømt ud fra dit indlæg så er jeg dog tilbøjelig til at give dig ret.

Hvad skulle man have gjort??? Aflyst kampen om formiddagen, er der nogen der skriver.. Og hvad ville man så lige ha sagt om FCM hvis de havde gjort det??? Det var jo ikke muligt at handle efter alles ønske her. Man gjorde bare det helt rigtige her!!!!

Det havde været en mulighed, og den kunne være retfærdigjort, man kunne også have haft en mere åben process, eller man kunne have forsøgt at afvikle kampen, men været mere forbeholdene i sin kommunikation, frem for at slå fast med syvtommersøm at kampen helt sikkert bliver spillet.

Der var rigeligt med muligheder for at have handlet anderledes, at FCM ikke kan gøre alle glade, er muligvis rigtig nok, men alt hvad der kunne gøres galt er blevet gjort galt.

FCM er meget langt fra at have gjort det helt rigtige her.

Sorry til alle de kloge Åger herinde der mener noget andet... I er ude på dybt vand!

Jeg kan godt forstå du har problemer, det må være vanskeligt for dig at træde ind i en verden hvor folk ikke anderkender din stampen i jorden, eller gentagende udråbstegn som valid argumentation.

Rogosjin

Der var rigeligt med muligheder for at have handlet anderledes, at FCM ikke kan gøre alle glade, er muligvis rigtig nok, men alt hvad der kunne gøres galt er blevet gjort galt.

FCM er meget langt fra at have gjort det helt rigtige her.

Selvfølgelig skulle man ikke have meldt så skråsikkert ud, men hvordan tror du Ståle, Zanka og Hørsholt havde lydt, hvis orkanen var endt som et kraftigt blæsevejr og FCM havde aflyst om formiddagen? Tror du så tonen, om muligt, var blevet endnu mere skinger end i forvejen?

At man trækker en aflysning så længe, handler jo om at vejret ikke ligefrem er den mest nøjagtige videnskab

Selvfølgelig skulle man ikke have meldt så skråsikkert ud, men hvordan tror du Ståle, Zanka og Hørsholt havde lydt, hvis orkanen var endt som et kraftigt blæsevejr og FCM havde aflyst om formiddagen?

Ud over at det ikke var den eneste mulighed jeg skitserede, jeg påpeger jo at een af de ting man kunne have gjort anderledes var at komme med en anderledes udmelding, med forbehold, så ville det jo så være op til folk selv om de ville satse på at kampen blev afholdt.

Det ville have sparet nogle for tid og penge, og andre ville have løbet en risiko med åbne øjne.

Jeg har ikke skrevet at man skulle aflyse tidligere, jeg har skrevet at dette havde været en alterantiv mulighed, blandt flere.

Men antager vi at man vælger løsningen med at aflyse tidligere på dagen, så kommer Hørstholt, Ståle og Zankas reaktioner nok an på hvordan aflysningen sker, man kunne jo have gjort FCK til en del af processen, det er jo alligevel ikke noget man afgøre ensidigt. - Det havde jo været noget mere elegant.

Og at Zanka er sur, gør sådan set hverken fra eller til om hvorvidt FCM har handlet forkert, spørgmålet er hvorvidt det forhold Zanka har set sig sur på, rimeligvis kan bebrejdes FCM.

Lidt ligesom at spørgsmålet om hvorvidt vi mangler format når det kommer til indberetningen, hverken gør fra eller til i forhold til hvordan FCM burde have handlet.

Men hvis jeg i øvrigt skal bedømme reaktionerne, så synes jeg at Zankas røffel er på sin plads (om den så skal komme fra ham er en anden sag), og at Hørsholt beslutning om at indberette sagen er en lidt fjollet overreaktion. Jeg bilder mig også ind at det faktum at jeg generelt godt kan lide Zanka, og de sidste mange år har ønsket mig at Hørsholt langt væk ikke har nogen indvirkning herpå.

Det skal også bemærkes at selvom jeg efterhånden har skrevet en hel del indlæg om sagen, så har jeg stadigvæk blik for at dette handler om nogle unhensigtismæssige handlemønstre, og ikke er den største skandale i fodboldens historie.

I substansen er dette jo en sag om dårlig kommunikation, hverken mere eller mindre.

Men i modsætning til den sædvanlige lort som i værste fald er tåkrummende at høre på, var dette noget der var en medvirkende faktor til at tusinder spildte tid og penge, og det forhold synes jeg sådan set er fint at klage over, hvilet jeg så også har gjort, ligesom du i øvrigt selv påpeger at det var en fejl - hvorfor jeg egentlig ikke tror vi er grundlæggende uenige.

Jeg dadler dadelværdig forhold, men det er så det. Jeg mener ikke man skal have fat i 6. bog af Danske Lov for at finde passende afstraffelsesmetoder.