Snak

Så Dolberg skulle være blevet i Voel iflg jesper S ?

Der er et x antal professionelle klubber i DK, hvilket jeg vender tilbage til.

FCK er de største det kan ikke diskuteres, men denne artiklen her handler ikke om FCK vs SIF, men mere en bred betragtning.
Forhandling alder i Fodbold er 15 år af en grund, nok mest for at beskytte de unge mennesker.
De professionelle klubber har et ansvar overfor bredde klubberne og jeg tænker faktisk at de fleste også forsøger at løfte det ansvar.
De profesionelle klubber burde også værne om hinanden, da jævnbyrdighed i superligaen trods alt er en fordel for selv FCK.
Som folk skriver så er det markedskræfterne der bestemmer, men Klubber skal holde styr på agenterne, så det ikke bliver en jagt før tid. (15år)
Jeg kunne sagtens se at grænsen blev løftet til 16 år.

Derudover skal Silkeborg da have mulighed for at nyde at de kan producere et stort talent og se ham spille for dem i ligaen.

Den mulighed får de mindre lokale klubber som eksempelvis GFG Voel ikke når Silkeborg kommer og fisker Kasper Dolberg som 12-årig inden de senere solgte ham til Ajax.
Hvorfor må Silkeborg fiske Dolberg i Voel når FCK ikke må fiske Jørgensen i Silkeborg?

Så må man jo købe ham senere hvis de vil sælge.

Så for at undgå det visse brugere herinde kalder børnelokkeri hvor de kan lokke unge spillere til klubben, vil du i stedet indføre stavnsbinderi, hvormed spilleren ikke må forlade Silkeborg - vel at mærke i en situation hvor Silkeborg ikke engang behøver en kontrakt for at fastholde ham?
Hvor gammel skal man være når man bliver låst til den klub man er i? Er det fra 15-års alderen man ikke må skifte før man kan handles?

De profesionelle klubber burde også værne om hinanden, da jævnbyrdighed i superligaen trods alt er en fordel for selv FCK.

I så fald var han jo bare skiftet til Ajax der angiveligt også var inde i billedet.

Det er ikke et problem at 15-årige spillere kan tage imod det tilbud de anser som bedst og de skal selvfølgelig være fri til selv, i samarbejde med deres forældre, at vægte hvad der er bedst for dem selv.

Der er ikke et juridisk problem her som vi kan lovgive os ud af. Balancen her kræver sund fornuft, hvilket desværre er en mangelvare, særligt i en kynisk fodboldbranche.
Vi kan ikke låse unge spillere til klubberne før de overhoved har skrevet kontrakt med klubben. I så fald bliver de reelt slaver af klubben uden frihed til at opsøge de udviklings- og aflønningsmuligheder de selv finder bedst.
Vi kan heller ikke tillade handel med 12-13-14-årige børn.
Vi kan lade børnene og deres forældre træffe de beslutninger de selv ser som de bedste, hvilket er hvad vi gør, og så ellers håbe forældrene er deres ansvar voksne og gør hvad der er bedst for børnene.

Var der ikke engang hvor FCK peb over at bl.a. FCM udførte urent trav, ved at støvsuge talenter, udenfor deres geografiske jagtmarker

Altid usympatisk at fiske børn hos konkurenterne, men alle gør det vel i en eller anden grad og så længe man holder sig inden for reglerne er det vel sådan det er.
Synes en 15-årig og dennes forældre at det er fedt at flytte til København må de om det, karrieremæssigt er det dog ikke altid lykken. Det er ikke mange år siden at FCK fiskede Mikkel Søfeldt i OB og det eventyr holdt ikke særligt længe inden han vendte retur til fyn - græsset er ikke altid grønnere på den anden side. Silkeborg virker til at have et solidt akademi og en relativt “nem” vej til førsteholdsfodbold for unge talenter, så mon ikke de nok skal få et fint afkast alligevel, selvom det må være topfrustrerende. Vi provinsfans har vel også en opgave i at opdrage vores børn ordentligt så det ihvertfald ikke er os der fodre Københavnerklubberne ;)

Alle klubber har snablen ude - også Silkeborg, man er vel naiv at tro de fine talenter den enkelte har reelt kommer fra den samme by - sker yderst sjældent

Skulle Silkeborg stoppe med at hente spillere i 1. Division nu, fordi ellers havde de hold dårligere chancer for at rykke op i Superligaen. Det kan jo blive ved!
Sådan er det bare i fødekæden.

Omvendt kan man sige at det er en konsekvens af at spillerne vil videre inden de får debut på førsteholdet. Hvis vi havde glæde af Dolberg og Asger Sørensen i en sæson, eller kunne indfase Faber, Jørgensen eller Abildgaard (som alle har forladt os det seneste år), så havde man jo ikke brug for at trawle 1. Division (og 2. Division for den sags skyld) på samme måde.

Man ville formentlig ramme nogenlunde samme niveau, men med spillere der i snit var 2-4 år yngre og dermed skabte grobund for større salgspotentiale. Og dermed kunne man investere i stærkere spillere til startopstillingen, i stedet for at sprede midlerne ud over 3-4-5 spillere på lavere niveau.

Man kan jo vende og dreje den som man synes.

Hvad med de unge spillere, som SIF suger til sig fra alle omegensklubberne? Udviklet fra de er 6 til 12 år i mindre klubber, som nu går til store stygge SIF.

Altså samarbejdsklubberne, som man har et aktivt samarbejde med omkring udvikling af fodbold i og omkring Silkeborg? Sam-ar-bej-de. Klap eventuelt med hvis det bliver for kompliceret.

https://www.dbu.dk/nyheder/2022/maj/talentudvalget-uddeler-stjerner/

Silkeborgs akademi har 3.5 stjerner fra DBU. Så de ligger på niveau med Esbjerg, Sønderjyske, AC Horsens osv.

Det niveau deres akademi er på er bunden af Superligaen / 1. Division.

Mange af deres mega talenter som Dolberg og Lasse Abildgaard skifter før de får førsteholdsdebut. Hvis de gerne vil beholde deres mega talenter bør de jo gøre akademiet bedre.

SotD

Mig bekendt har SIF ikke et samarbejde med Vejle ? Men det er måske fordi jeg ikke klapper stavelserne?

Det er jo ikke kun samarbejde klubberne som SIF henter fra