Snak

Først og fremmest, og vigtigst af alt:
Det er jo et kæmpe problem at man kan handle med børn, stop nu jer selv. Desuden er det trist at høre, hvordan de store ænder i andedammen ikke kan se problemet, blot fordi de ikke selv bliver ramt af det, men nyder godt af det. Patetisk.


Dernæst, og mindre vigtigt:
Særligt FCK er herhjemme bedre stillet, end alle andre, på samtlige de parametre, der udgør, det der skaber en fodboldklubs økonomi.
De andre og mindre klubber i landet, der konkurrerer i samme liga -om samme point, må oftest sælge, når de store ønsker deres allerbedste spillere. Man køber altså en modpart ringere, og styrker sig selv i kampen om de samme point. Godt.
Men dette er et eksempel på, at de mindre blot bliver til underafdelinger af fx FCK. Hvor sjovt er det.. Får sådan en vibe af Bitz keramik

Sådan fungerer det altså bare og det har altid været sådan.

Nej. Sådan har det faktisk ikke altid været. Det har været sådan siden ca. 10 år efter Bosman-dommen i 90´erne.
Før da skrev man seniorkontrakter. punktum.

@Dwight og @SotD

Dwight - SotD
FT 1000 - 0

Det er tydeligt at Dwight diskuterer princippet, mens SotD skamrider den uskyldsrene enhjørning: Silkeborg IF

SIF har sikkert også selv været nogle banditter hvis vi kigger 15-20-30 år tilbage, det tænker jeg som nok, men man gør meget aktivt for ikke at opsøge spillere.

Det er jo ikke ens betydende med, at der ikke havner spillere rundt omkring i andre klubber, herunder SIF.

Haurits valgte Viborg fra, uanset hvad der er udtalt. Det var rigtig meget det der skete. Der var langt til første holds fodbold for Haurits, som var U-landsholdsspiller, og det var han meget utilfreds med. Derfor skiftede han klub fordi han mente vejen til seniorfodbold var kortere i SIF. Det var den i øvrigt også, men han var bare ikke god nok, hvorfor han strøg videre.

Spillere må for min skyld godt skifte klub, det tror jeg bestemt også er tilfældet for SIF. Vi skubber da også spillere videre der perifert snuser til 1. holdet, men som kan se sig selv andre steder. For et par år siden var det en back til svensk fodbold - Norkoping. En klub på min. samme niveau, hvor der var en plan for ham. Det var der ikke i SIF.

Der er tale om mennesker, og dem skal man selvsagt ikke stavnsbinde. Men der er vel forskel på at jagt dem, og så på at tage imod dem, hvis de har tænkt sig at skifte uanset.

Rosengreen historien mener jeg bliver behandlet i podcasten. Jeg husker ikke casen detaljeret.

At man ikke har en hær af scouts ansat betyder jo ikke, at staben er inkompetent. Ungdomstrænere, ledere mv. kender selvfølglig meget til den verden de befinder sig i, og deltager i kampe, turneringer, stævner og ser på den måde en masse til forskellige spillere.

Ham fra Ringkøbing er fra FCM-egnen, han kunne ikke komme på akademiet i FCM, så han kunne søge mod Esbjerg eller SIF, og bankede på døren (begge steder hvis jeg ikke husker galt).

Tobias Salquist kom også til SIF som ganske ung fra FCM akademiet. Det betyder ikke at han er blevet fisket. Han kunne ikke komme igennem nåleøjet.

Mange spillere hvor topniveauet i den aktuelle klub er Seriefodbold - hvorfor skulle de være interesseret i at blive? Hvorfor skulle klubben være interesseret i at holde på dem, hvis man kan hjælpe dem på vej til en professionel tilværelse?

Jeg synes der er en tendens til at blande pærer og bananer helt vildt i den her debat.

Det der er utilfredshed med er, at klubber der poster MANGE penge i talentudvikling, risikerer at deres forretningsmodel ikke er holdbar, fordi de største talenter der opfostres aldrig får spilletid eller akkumulerer en økonomisk gevinst, der gør forretningsmodellen rentabel.

Det er ikke raketvidenskab, at hvis det fortsætter, så vil nogle klubber nedgradere deres talentsatsning, og i stedet fokusere på at hente “affald” når de næstbedste falder fra. Det er ikke til dansk fodbolds udviklings bedste - og det er DET der tales om. Ikke hvorvidt det går udover SIF, Randers, Lyngby eller Viborg.

@Dwight og @SotD

Dwight - SotD
FT 1000 - 0

Det er tydeligt at Dwight diskuterer princippet, mens SotD skamrider den uskyldsrene enhjørning: Silkeborg IF

Hvor har du lært at give alle de point? I FCK?

Pointen er og var forkert.
Præmissen er og var forkert.

Jeg udtaler mig om SIF, fordi det er dem jeg ved noget om. Jeg holder mig fra at udtale mig om andre klubber her, for jeg aner ikke hvordan de griber det an - og det er så ikke helt rigtigt, da jeg kender en del i og omkring FCM. Og de agerer i alle tilfælde anderledes. På godt og ondt.

Der er ikke meget “diamant” over SIF, som lever på fundamentet af en økonomisk kollaps, reddet af gearede ejendomsinvesteringer. Men okay. Det kan jo være svært at se andres nuancer, når man ikke selv ejer nogen.

Der er tale om mennesker, og dem skal man selvsagt ikke stavnsbinde. Men der er vel forskel på at jagt dem, og så på at tage imod dem, hvis de har tænkt sig at skifte uanset.

Og deri netop min pointe i første omgang. Jeg er med på at billedet måske er ændret en smule efter der er kommet tal ud om Jørgensens kontrakt med FCK, men hvad hvis han også mente FCK havde den bedste udviklingsplan for ham?
Min pointe er netop at spillerne selvfølgelig må lytte til og opsøge andre veje og muligheder. Og det gælder begge veje, spillere som finder vejen til førsteholdsfodbold skifter ind i mellem den anden vej.
Vi kan ikke lovgive os uden om talentfiskeri uanset hvor lidt vi bryder os om det, for alternativet er at begrænse spilleren muligheden for selv at bestemme sin fremtid.
At du så ikke kunne se ud over at mit eksempel på at det er normalt og forventeligt at dygtige spillere skifter til større klubber med bedre udviklingsmuligheder og økonomi, ikke var eksakt for lige præcis Dolberg-casen, må stå for din egen regning.
Det sker at unge spillere finder andre veje mere interessante, om det så er for et højere niveau på træningsbanerne, pengene eller en kortere vej til 1.holdet. Det må spilleren jo selv om. Spillere finder også vej til Silkeborg.
Der er måder at håndtere en skilsmisse på.

Det lader til at andre i tråden har fanget indholdet og den pointe jeg søgte at fremstille. Jeg synes egentlig også jeg har gjort mig for at bringe den igennem. Min intention har aldrig været at gennemgå Dolberg-casen, men at bruge den som eksempel på at SIF også selv nyder godt af andre klubbers talentarbejde og med andre ord selv er en del af det system de kritiserer. De bruger selv systemet, men kan ikke lide sin position i det. Du siger de ikke gør noget som helst for at tiltrække andre spillere, jeg synes at jeg med de cases jeg frembragte tidligere, og der er sikker flere hvis man orker at Google i mere end de 3 minutter jeg brugte på at finde de 3 frembragte, som minimum har påvist at SIF lukrerer på talent med sin tiltrækningskraft. Aktivt opsøgende eller ej. Og selv hvis du fastholder at Silkeborg er blide, så gik min indledende pointe faktisk ikke engang specifikt på Silkeborg, men på fodboldbranchen generelt. Og fordi vi må lade spilleren og forældrene træffe sine egne valg, som vi også selv træffer valg for og med vores børn. Der er ikke et alternativ.
Så hvad nytter det at han beklager sig over bagsiden af medaljen, når han har accepteret - og spiller med på - præmissen om at spillerne må være fri til selv at vælge hvor de vil hen, uanset om de prioriterer udvikling, uddannelse, spilletid eller økonomi?

Hvis jeg var et stort talent, så ville jeg helt sikkert blive i Silkeborg for solidaritetens skyld. Der ingen tvivl om at jeg ville have større muligheder for at udvikle mig og blive en bedre fodboldspiller i Silkeborg end i Ajax eller FCK.
Når man nu har valgt fodboldlivet med en relativ kort karriere til at tjene sine penge i, så bør man da blive i Silkeborg når klubben har brug for én? Rød front✊

Ja. De seneste to eksempler på SIF spillere der skiftede til FCK er hhv. Nicklas Røjkjær og Robert Skov. Førstnævnte var det - med afstand - største talent. Jeg ved godt hvilken karriere der har givet den bedste indtjening.