@dwight det er fedt de har bygget en god økonomi op og I har gjort det fantastisk europæisk. Den del tror jeg mange er misundelige på. Det ændrer da ikke ved, at truppen er dyr og den dyreste og dermed bedste forudsætninger for at vinde.
Det har du da ret i, men det er bare en lidt underlig præmis at stille op.
For mig svarer det lidt til at sige at det er klart at det hold der træner mest og bedst vinder.
Øh, ja men hvorfor skal det tælle ned eller være en slags forbehold for at anerkende en flot præstation at man har været dygtig til at optimere sine muligheder for at vinde?
Jeg ville kunne forstå det hvis man havde fået det foræret over night af en rigmand, hvor man måske ikke har “gjort sig fortjent til det”, men her er der vitterligt tale om (overvejende) god forretning og hårdt arbejde over tid.
For mig virker det lidt som det, det hele går ud på; at bygge en bæredygtig forretning med maksimalt output, sportsligt såvel som økonomisk.
De har lige præstenteret et kvartalsunderskud for de første tre måneder på over 25 mio. kr. Når det ikke betyder noget, er det jo fordi de vinder på gyngerne og karrusellerne med de andre aktiver der findes i PSE, hvor andre fodboldklubber er underlagt et helt andet pres på driften og dermed i højere grad presset til salg af profiler osv. osv. At kalde det ‘flot disponeret’ viser, at du ikke selv har helt overblik over, hvad det at være en del af PSE betyder for FCK.
Må andre fodboldklubber da ikke lave en tilsvarende virksomhedskonstruktion og på den måde sikre fodboldforretningen de år man ikke opnår sine mål eller hvad?
At andre fodboldklubber er “underlagt et helt andet pres” skyldes at de har valgt en anden virksomhedsmodel - eller ikke haft tilsvarende succes med en identisk - hvor de, af egen frie vilje, har satser alt på fodbolddelen.
FCK har bare været dygtige og kloge til at sprede deres økonomiske risiko på flere forretningsben så det hele ikke står og falder med fodboldholdets præstationer. Hvad samtlige klubber kunne have gjort, men kun de er lykkedes med (mig bekendt).
Faktisk understøtter det nærmere min pointe om, at Neestrup taler FCKs mesterskab overdrevent meget op, da de økonomiske forudsætninger klubben opererer ud fra, er helt ulig hvad andre klubber har af muligheder.
Ja, ulig, men ikke uretmæssigt opnået. De andre kunne have gjort det samme. Forudsætninger er anderledes fordi man har valgt at bygge sin økonomi og virksomhed op anderledes - og bedre. Igen, hvad har afholdt de andre klubber fra at lave andre forretninger end fodbolden? Svaret er dem selv.
For mig lyder det mere som en påtaget offerrolle end så meget andet, for der er intet uretfærdigt eller ulovligt i det FCK har gjort for at bygge deres forretning som de har. De andre kunne have gjort det samme - flere endda med væsentlig mindre risiko da de har været privilegieret af ejerskabet der holdte hånden under klubben, når det gik galt.
Hvis FCM lagde en milliard på rød på rouletten i morgen og vandt, ville det heller ikke være uretfærdigt at de havde flere penge end alle andre. De ville have taget en risiko andre ikke var villige til og være lykkedes med den. Hver klub laver sin strategi for at opnå mest muligt, FCKs har bare været bedre.
Og der tjener det vel så meget godt til debatten, at jeg ikke holder med noget hold i suppen.
Hehe, det kan du selvfølgelig sige😉