Snak

Linjen blev jo lagt i sidste uge, Der gives ikke gult for film :-)

Første gang falder en AGFer til jorden inden sparket. Dommeren stopper, og henstiller til Zanka at han ikke skal skubbe.

@BoroDane

Nu har FCK længe været kendt for at være et hold der går til den, og spiller fysisk. Vi har dog altid harft andre elementer i vores spil end blot at smadre igennem. Det er dét jeg ser som den første forskel. I skrivende stund kan FCK naturligvis ikke begynde at være kræsne hvad angår spillestil. Det handler blot om at få så mange point som muligt før sæsonen er slut. Trænerteamet leder stadig efter det rette udtryk og det så vi ikke idag nej, men jeg tror at mange FCK-fans er tilfredse med at vi trods alt ser noget fight og en vilje til at vinde. Lige nu er FCK i en form for krise, men du ved ligeså vel som jeg at FCK tidligere jar praktiseret fodbold der er pænere at kigge på end det som AGF har mødt op med i denne sæson.

BoroDane @

Jeg må indrømme at jeg ikke har læst samtlige kommentarer, men jeg tvivler på at den generelle konsensus er at AGF er et dårligt hold, ellers ligger de ikke hvor de ligger, personligt synes jeg det er fedt at AGF er med i toppen igen.

Det moderne FCK? Enig i at vi i snart to sæsoner har spillet af helvede til, det tror jeg ikke du finder nogen FCK fans der er uenige i, heller ikke selvom du ihærdigt prøver at få det til at lyde som om at vi alle mener vi spiller god fodbold, men at kalde det for det moderne FCK er jo så snotdumt, efter nogle år hvor vi får opbygget et rigtigt stærkt hold, så rammer vi næsten altid en eller to sæsoner, hvor det ikke kører som i de foregående sæsoner, og derfor er kontrasten så stor.

Men ja, du har nok ret. Størstedelen af FCKs fans lever uden realitetssans, mens størstedelen af AGFs fans er bundærlige, og ikke blege for at indrømme hvis de fx. spiller hårdt fysisk og går til den. Du kan godt selv se hvor dumt det lyder ikk? Sådan at skære alle over én kam. Jeg tror du skal trække lidt luft ind og få sovet på det :)

Er der virkelig ikke andre end mig, der har adgang til Viaplay og kan se situationen med de tre i en-hjørnespark? Det kunne være spændende at høre, hvordan forklaringerne så ville blive. Der er fløjtet ved andet spark, så der er vel kun to muligheder for dommeren: Lad spillet fortsætte eller døm eventuelt straffe til FCK, hvis han skønner, at AGF´eren går for hårdt til en FCK´er, da han header væk.

@ Kåssådehvie

Okay, hvad er det du ser i kampen? Da det første hjørnespark tages ligger en AGFer allerede ned midt i feltet efter karambolage med Zanka. Det synes dommeren er for farligt, at have en mand sådan liggende på langs midt i det hele. Han har ikke set nogen klar forseelse, og stopper spillet. Irettesætter så Zanka - så gu´ må dommeren have set et eller andet. Men de kunne jo f.eks. have været lige gode om det....

Dommeren er i sin fulde ret til at fløjte spillet af på første hjørnespark for at undgå en farlig situation for den liggende spiller.

Som jeg skriver er dommeren mega-usikker på det andet hjørnespark.... Han dummer sig faktisk lidt, og ved det godt...Det gestikulerer han over for spillerne....

Så hele kampen. De sidste 2 fck kampe har været, for mig set, besynderlige.. og fck fik jo carte blance til at save dem ned. Forstår godt Patrick O. Han bliver savet for 6-7. gang i kampen, og folk siger at han tuder. Fischer, Daramy. Nej. De hverken tuder eller filmer. Pinligt

Far:

Tak cp3, endelig en observation man kan bruge til noget.
Det var nu også sådan jeg så det i TV, men når man læser alle de AGF-tilhængeres overanalyseringer af situationerne så slører det virkelig billedet af hvad der skete.

Øhhh, AGF´s fans stiller spørgsmålstegn ved, hvorfor FCK får lov at sparke hjørne 3 gange. Der bliver da ikke analyseret voldsomt på den situation bare en kæmpe undren over, hvad der foregår!

CP3:
Det jeg undrer mig over er ikke hændelsen med zanka i sig selv. Men hvornår dommeren vælger at dømme omsparket. Det gør han først lang tid efter sparket er afviklet.....ikke før eller i det sparket afvikles.

Det ligner ganske enkelt bare et frispark til AGF. Uanset, kan det aldrig blie et omspark, dømt så sent.

Kompis, du skal nok ikke forvente, at Far svarer dig, da CP3 siden direkte har skrevet, at dommeren lavede en fejl ved andet omspark :-)

Og der er nok heller ikke nogen, som kan fortælle, hvilke af disse to grunde fra fodboldreglerne, dommeren benyttede sig af, da han tog dommerkastet om:

Dommeren skal lade bolden falde igen, hvis
• en spiller rører den, før den rammer jorden
• bolden går ud af banen efter at have ramt jorden, men uden at en spiller har rørt den

Det er i sig selv to mikroskopisk små fejl, som normalt ikke ville betyde mere end et indkast den forkerte vej i kampens hede. Her er dommeren bare så pisseuheldig, at begge hans småfejl efterfølges af mål sekunder efter.