Snak

Duen,

Jeg fornemmer du ikke ønsker at svare på mit simple spørgsmål. Hvis jeg tager fejl kan du stadig nå det og i så fald se bort fra de næste par linjer.
Det virker lidt hult at tale om god debat og ønsk højt niveau, når man konstant taler udenom elle lader være med at svar, når det bliver lidt svært for en. Så er alle de fine ord pludselig intet værd i praksis. Det er desværre meget sigende for mange brugere.

Bjau,

Nej, fair nok, var måske lidt for hurtigt med det der "umuligt" :) Jeg tror skam ikke alt er løgn, der var ikke nogen der anfægtede forklaringen første gang den kom,

Var vi ikke mange der anfægtede den?
Vi blev jo hele tiden med at vi skulle vise forståelse for hvor rigidt Brøndby Stadion var bygget. Så jo, vi har massere af gange fået at vide det var umuligt. Det var også det svar den Bif fraktion der kom med det simple løsningsforslag at rykke hegnet lidt ind blev mødt med....uden nogen yderligere begrundelse for hvorfor dette simple tiltag er umuligt.
Det er netop denne uværdige håndtering fra Bifs side der har gjort vi er så mange der ikke bare kan lade den ligge. Sammenfattet med noget underligt bavl om UEFA krav der alligevel ikke er opfyldt til UEFA kampe, er de et billede af en utroværdig forklaring vi er mange der har anfægtet.

Var vi ikke mange der anfægtede den?
Vi blev jo hele tiden med at vi skulle vise forståelse for hvor rigidt Brøndby Stadion var bygget. Så jo, vi har massere af gange fået at vide det var umuligt. Det var også det svar den Bif fraktion der kom med det simple løsningsforslag at rykke hegnet lidt ind blev mødt med....uden nogen yderligere begrundelse for hvorfor dette simple tiltag er umuligt.
Det er netop denne uværdige håndtering fra Bifs side der har gjort vi er så mange der ikke bare kan lade den ligge. Sammenfattet med noget underligt bavl om UEFA krav der alligevel ikke er opfyldt til UEFA kampe, er de et billede af en utroværdig forklaring vi er mange der har anfægtet.

Ja nu dunder det for mig, det var der jeg fik det umulige fra ;-) Det er korrekt at vi fik af vide at det var umuligt. Det var også mere til UEFA forklaringen, den blev vel ikke anfægtet som urealistisk løgn, kun at det var en omgang tosserier og dårlig undskyldning.

Hvorfor inddrager man alt det med UEFA krav flere gange i sit damage control skriv?

Hvis du ikke kan læse det ud fra hvad jeg tidligere har skrevet, så ved jeg ikke hvordan jeg ellers skal formulere det. Formoder det er dette spørgsmål gerne vil have besvaret.

Hvis du ønsker det præcise svar, så vil jeg foreslå du skriver en e-mail til Brøndby IF, da ingen af hos her kan komme med andet en gæt og formodninger ud fra de udmeldinger der har været. Udmeldinger som du mener er løgn og latin, og som jeg vælger at tage for gode vare indtil andet bliver bevist.

Hej BB!

Nu, når du flere gange påpeger at Brøndby bare kan flytte hegnet længere ud såfremt de ønsker det, kan du så svare mig på hvorfor det er at de skal gøre det?

Mvh

Hvorfor inddrager man alt det med UEFA krav flere gange i sit damage control skriv?


Hvis du ikke kan læse det ud fra hvad jeg tidligere har skrevet, så ved jeg ikke hvordan jeg ellers skal formulere det. Formoder det er dette spørgsmål gerne vil have besvaret.

Jeg skrevet, tydeliggjort og gentaget spørgsmålet flere gange, så selvfølgelig er det det spørgsmål.
Det er også simpelt hvad du skal gøre for at svare klart på det; nemlig forholde dig til hvad de bliver spurgt om, og ikke komme med et eller andet udenomssvar der intet havde med noget at gøre....og slet ikke med de UEFA krav i damage Control skrivet som det simple spørgsmål gik på.
Det burde ikke være så svært, og din modvilje mod at svare giver et indtryk af du ikke rigtigt har noget fornuftigt svar.

Hvis du ønsker det præcise svar, så vil jeg foreslå du skriver en e-mail til Brøndby IF,

Undskyld mig, men stram op.
Jeg fornemmer du efterspørger substans og en ordentlig debat. Når du så bliver konfronteret spørgsmål der skal give lidt kød på de beskyldninger du kom med mod os, så kan og vil du ikke svare, men henviser til jeg skal spørge Brøndby.
Det er altså et lavt niveau. Det er det. Du bliver opfordret med at byde ind med noget substans, få en ordentlig debat. Men du vil ikke.
Jeg syntes du skal benytte muligheden for at vise du godt kan, eller bare stå ved det hvis du ikke kan.

NMusak

Det skal de gøre hvis de ønsker flere udefans til Derby end de 1400.
Det er jo fundamentalt i hele denne debat kan man sige.

FCK fans: "BIF lyver"
BIF fans: "Nej de gør ikke"
FCK fans: "Bevis jeres klub ikke lyver"


Hvordan ? Jeg mener der er vel ingen fans der er inde omkring beslutningstagerne i klubben, og selv dem der sidder der har sandsynligvis en del restriktioner mod at udtale sig om hvad der sker på gangene.

Som tidligere sagt tror jeg mest på der har været en forretningsmæssig årsag til at udebaneafsnittet er blevet reduceret. Alt andet ville være højst uprofessionelt. Har jeg nogen beviser ? Naturligvis ikke. Min logik siger mig at enhver "butik" er interesseret i flest mulig kunder og at lægge hindringer i vejen for en gruppe kunder kun for at chikanere denne gruppe er tåbeligt set fra et forretningsmæssigt synspunkt.

At reducere et tilskuerafsnit for at øge et andet tilskuerafsnit kan der være gode grunde til uden at det behøver være chikane.

Kan jeg 100% afvise at BIF kun er ude på at chikanere FCK ? Naturligvis ikke... Det virker bare ulogisk.

Kan nogen FCK fans afvise at indskrænkningen af deres udebaneafsnit 100% er for at genere BIF og intet havde med forretningen at gøre ? Jeg mener FCK gik ligefrem ud og sagde (groft sagt) "Dette er en hævnagt rettet mod BIF"

Som tidligere sagt tror jeg mest på der har været en forretningsmæssig årsag til at udebaneafsnittet er blevet reduceret. Alt andet ville være højst uprofessionelt. Har jeg nogen beviser ? Naturligvis ikke. Min logik siger mig at enhver "butik" er interesseret i flest mulig kunder og at lægge hindringer i vejen for en gruppe kunder kun for at chikanere denne gruppe er tåbeligt set fra et forretningsmæssigt synspunkt.

At reducere et tilskuerafsnit for at øge et andet tilskuerafsnit kan der være gode grunde til uden at det behøver være chikane.

Historien er altså ikke på Brøndbys side her, professionalitet har ikke været det første man har tænkt på de sidste par år, når man har kigget på Brøndby, selvom det i de sidste par måneder virker som om man har rettet en del ind på den front.

Derudover så er det direkte forkert det du skriver, Brøndby havde jo netop ingen interesse i at FCK fans skulle besøge Brøndby stadion, de forslog selv at droppe udebane afsnitene, derefter syltede man biletterne så længe at man først kunne få dem, hvad 1-2 dage før? Så at sige at man ikke er ude på at ligge hindringer i vejen for en gruppe "kunder" er ikke rigtigt, det forsøgte man i stor stil. Altså kan vi konkludere at denne gruppe "kunder" slet ikke er velkommene på Brøndby stadion og at de langt hellere ville være foruden.

Kan nogen FCK fans afvise at indskrænkningen af deres udebaneafsnit 100% er for at genere BIF og intet havde med forretningen at gøre ? Jeg mener FCK gik ligefrem ud og sagde (groft sagt) "Dette er en hævnagt rettet mod BIF"

Ja det var en direkte hævnagt, selvfølgelig skal klubben ikke bare se til, mens deres fans bliver pisset op og ned af ryggen.

FCK fans: "BIF lyver"
BIF fans: "Nej de gør ikke"
FCK fans: "Bevis jeres klub ikke lyver"


Hvordan ? Jeg mener der er vel ingen fans der er inde omkring beslutningstagerne i klubben, og selv dem der sidder der har sandsynligvis en del restriktioner mod at udtale sig om hvad der sker på gangene.

Det der kan jeg personligt ikke forholde mig til, da det intet har med min deltagelse i denne debat at gøre. Faktisk tror jeg mest den gengivelse baserer sig på du ikke rigtigt har sat dig ind i det der bliver skrevet.

At reducere et tilskuerafsnit for at øge et andet tilskuerafsnit kan der være gode grunde til uden at det behøver være chikane.

Igen skriver du nogle ting der ikke tyder på du har forstået kritikpunkterne. Det er jo ikke på nogen måder sagens kerne du peger på.

Kan nogen FCK fans afvise at indskrænkningen af deres udebaneafsnit 100% er for at genere BIF og intet havde med forretningen at gøre ? Jeg mener FCK gik ligefrem ud og sagde (groft sagt) "Dette er en hævnagt rettet mod BIF"

Det er alle vist på det rene med. Vi er nogen der i øvrigt godt kan lide at man står ved sine motiver i stedet for at pakke dem ind i noget der ikke kan bære.
Om FCK så burde have været the bigger man kan man så IMO fint mene.

Er I igang endnu? Er det ikke på tide at indse, at I ikke bliver enige om og så lade klubberne klare den diskussion. I kommer vist ikke meget videre.