Snak

Tænker den her højhellighed fra FCM er en lille smule hyklerisk - især når man fortsat kontakter børn ned til 9-10 års alderen - og oftest deres forældre - udenom den klub børnene er i.

Det ville klæde FCM at få lidt mere hellig tilgang til deres børnelokkeri fremfor og så lade Betting industri være betteing industri - er sikker på at regering osv har fint styr den del...

Tadaaaaa

https://www.fcm.dk/nyheder/danske-spil-og-oddset-fortsaetter-som-samarbejdspartner-i-fc-midtjylland/

Det bliver forhåbentlig snart forbudt. Så er det ikke er valg klubberne har. Ludomani er i stigning, og vi har som samfund et socialt ansvar for at bremse den udvikling.

Moral er godt dobbeltmoral er bedre. Wow

Jamen du godeste hvor de her debatter ofte cykler helt af. Hvordan kan det gøres til noget negativt, at en klub af princip ikke vil have betting som sponsor? Men klart, hvis man bare vil finde hullerne i osten....

Jamen du godeste hvor de her debatter ofte cykler helt af. Hvordan kan det gøres til noget negativt, at en klub af princip ikke vil have betting som sponsor? Men klart, hvis man bare vil finde hullerne i osten....

De har jo så lige forlænget med danske spil - såååååå

@trolley
Så er du vidst ikke godt nok informeret - så lad venligst være at sprede misinformation.
Silkeborg IF har f.eks. valgt ikke at have en eneste bettingsponsor af princip.

Vejle har heller ikke længere. Man havde et samarbejde med Mr Green på et tidspunkt, men efter det stoppede har man ikke haft nogen. Om det er princip ved jeg ikke. Jeg kan huske dengang, at det gav nogen problemer når man også havde en bank som sponsor. Jeg mindes ikke der har været nogen efterfølgende.

Som udgangspunkt generer det mig heller ikke hvis de igen indgår en aftale. Det er ikke klubbernes ansvar at være moralske så længe loven er som den er. Det er helt fint hvis man som Silkeborg ikke vil, men der skal heller ikke peges fingre af de klubber som holder sig inden for loven.

Sjovt med de mavesure kommentarer.

FCM viser moral og bør vel få applaus for deres tilgang.

Fx BIF kunne lære af det.

Gamsten8723:
Måske fordi det ikke handler om at FCM ikke vil have en bettingsponsor, men bare har en anden bettingsponsor?

Jeg er absolut på ingen måder glad for at Betano skal være hovedsponsor i BIF, men hvis man tror på at FCM afviste Betano af moralske årsager fremstår man en smule blåøjet. Mon ikke det har været sat op som en konkurrencesituation (samt en samlet pakke hvor man skal opveje hvad der giver mest, betting eller bank som nr. 1 eller sekundær sponsor) mellem dem og danske spil?

Har folk ikke fattet at der er hovedsponser der snakkes om?

Hovedsponser = Tryk på trøjen