Snak

^ Nu er banker ikke kendt for at skabe og udnytte afhængighed. Hvis du skal lave en sammenligning mellem hasardspil, så er den rigtige sammenligning pusheren på hjørnet som giver dig lidt kokain på klods.

Kan ikke se hvorfor Betting skal forbydes. Er det ikke bedre at vi lærer vores børn og unge om privatøkonomi, og om sund fornuft i forhold til penge.

Ligesom man skal lære at for meget alkohol og hårde stoffer også er skadelige.

Tror på sund fornuft frem for forbud.

Det må være første gang, Herning har afvist en herre som Julio Iglesias

@bold 224046

VIP faciliteterne har intet med betting at gøre. Det er noget almindelige fans kan vinde på facebook.

Grundlaget for man ikke vil have en betting firma, som hovedsponser, er at man ikke vil have børn og unge til at gå rundt med et bettingfirma på maven.
Hvis man kunne undgå det, så ville jeg ikke udelukke at vi kunne have en betting firma, som hovedsponser.

@theunitedway Bankerne udnytter vel også deres kunder, dog ikke på baggrund af afhængig men af tvang. Kokain er mig bekendt ulovlig, det er betting ikke. Så nej forstår ikke din sammenligning

Kan ikke se hvorfor Betting skal forbydes. Er det ikke bedre at vi lærer vores børn og unge om privatøkonomi, og om sund fornuft i forhold til penge.

Ligesom man skal lære at for meget alkohol og hårde stoffer også er skadelige.

Tror på sund fornuft frem for forbud.

Jo men nu er hårde stoffer, jo også forbudt. Selvfølgelig skal man lære sine børn om sund fornuft ift. deres privat økonomi, men pointen er at ludomani dvs. spilafhængige er i stor stigning. Det er altså børn og unge mennesker som er afhængige af det dopamin rush det giver dem at spille på forskellige platforme. Jeg synes klart at vi har et ansvar for at beskytte dem imod skidtet. Det er lidt det samme som med tobak og nikotin produkter hvor vi nu ser en stigning i forbruget blandt børn og unge. Man er nødt til at gøre noget ved det ellers bliver problemerne kun større.

Bundesligahår: Hvilken tvang. Det er ret let at skifte bank hvis du er utilfreds.

@bold 224046

VIP faciliteterne har intet med betting at gøre. Det er noget almindelige fans kan vinde på facebook.

Grundlaget for man ikke vil have en betting firma, som hovedsponser, er at man ikke vil have børn og unge til at gå rundt med et bettingfirma på maven.
Hvis man kunne undgå det, så ville jeg ikke udelukke at vi kunne have en betting firma, som hovedsponser.

Men du kommenteret så ikke på de live reklamer der kører på stadion med live odds - næste målscorer osv

Er der ikke børn og unge på stadion da?

VIP faciliteterne har intet med betting at gøre. Det er noget almindelige fans kan vinde på facebook.

De er så betalt af danske spil og deres logo er også på boksen - står der ikke børn og unge inde i den boks da?

Har bare svært ved at se hvorfor Steinlein skal være hellig her - når de jo selv har aftaler med betting firmaer - har betting reklamer på stadion - har VIP boks med betting firmas navn på

@AaBager

Så BIF har ikke rige ejere?

@bold 224046

Så du synes ikke der er forskel på reklamer på et stadion vs et barn der er reklamesøjlen når de går rundt i deres fodbold trøje i Bilka?


Usikker på folk under 16 har lov til at være i sky boksen.


Edit: Vi bliver nok ikke enig og burde vende tilbage til job, så skal vi ikke lukke den her?
God dag :)