Snak

@bold 224046

Så du synes ikke der er forskel på reklamer på et stadion vs et barn der er reklamesøjlen når de går rundt i deres fodbold trøje i Bilka?


Usikker på folk under 16 har lov til at være i sky boksen.

Faktisk ikke - det er jo alt sammen med til at legalisere betting uanset om det er på spiller trøjen eller på stadion - jeg har da siddet på MCH mens der kører en betting reklame på lystavlen under kampen - hvor de børn jeg havde med sagde - wow Oliver Sørensen giver 6 gange igen som næste målscore - skal vi ikke spille på det?

Fedt de skal lære at gamble på et fodbold stadion

Forstår ikke folks harme over reklamer fra bettingfirmarrne. Der er masser af andre ting som man heller ikke burde have lov til at reklamere for. Modetøj , parfume , rejseselskaber er alle ting som gør folks økonomi dårligere. Hvad med kød og bagværk det gør folk mere usunde måske endda fede. Hvis vi hele tiden skal lave regler for og tage hensyn til den lille del som ikke kan styre sig , hvor fanden ender vi så. Det vil jo så være total dårlig stil at sætte tyveknægte i fængsel for de stakkler kan jo ikke lade være og så skide vær med os det er stjålet fra og vi skal se vores fodbold med dårligere sponsoraftaler fordi nogle ikke kan styre sig. Der vil altid i alle livets facetter være nogle som falder igennem. Skal vi så heller ikke have boliger fordi der er nogen som ikke kan holde ud at have en bolig , de kaldes hjemløse ?

Mange af jer synes så meget, men ved så lidt!
I gætter og gætter til højre og venstre… men fakta ved I ikke en pind om.

Alle bettingreklamer i offentlig rum skal forbydes.
De tosser der er villige til, frivilligt, at forære deres penge til nogle, der har milliarder i forvejen, skal nok selv finde en spillebule.
Det behøver de ikke reklamer til.

Håbløse og irrelevante argumenter.
Er det copy-paste fra en opgave i 1.g?

Du må højere op i helikopteren og danne et større overblik.

Herning er vel en af de få danske klubber, der både er dømt for at kontakte mindreårige under 15 ulovligt i Danmark og importere mindreårige afrikanere?

@Midtjylland<3 + andre fans af Midtjylland

Hvis jeg skulle vælge, ville jeg til hver en tid (og forhåbentlig alle andre) hellere have et betting firma stående med skrift på spillertøj mm., også selvom små børn så kan være reklamesøjler, end at ejeren af min klub tjener penge på børnearbejde i min tøjproduktion. Der synes jeg det er klart været for de børn i tøjproduktionen kontra dem som går rundt i klubbens trøjer med et bettingfirma. Her kan man i det mindste opdrage de små til ikke at gå i den fælde. I det andet tilfælde skal man jo næsten skulle adoptere dem i tøjproduktionen for at kunne redde barnet.
Hvis du/i moralsk har det anderledes vil jeg meget gerne høre grunden til dette??
Hvis jeg ikke får et svar, håber jeg i sidder med dårlig smag i munden med de udtalelser og holdninger.

Synes Stein burde holde lav profil , hvem reddede røven på klubben da den var ved at lukke en mand fra England som lever af spil…

Jeg er ikke fan af sponsoratet, men i moderne fodbold spiller betting-firmaer og rige konsortier bare en stor rolle. Det ville være dejligt, hvis BIF var konkurrencedygtige uden begge, men det er vi desværre ikke.

FCMs succes startede med at de ifølge medierne dengang drev moderne slavehandel og lavede et akadami for afrikanske spillere. Nogle mente, det var stort at man gav afrikanere chancen for en bedre tilværelse, mens andre mente, at det var forkert og amoralsk at tjene penge på at købe afrikanere ud af deres fattigdom for at arbejde for sig.

De fleste klubber kæmper med det, de har. Det er en svær balance med den moral… :)

Man fortjener altså ikke en medalje for at afvise et bettingselskab som hovedsponsor, når man allerede tager penge fra spilleindustrien. Det er hykleri.

...og igen, havde Steinlein sagt nej pre-Benham, da FCM var på konkursens rand?

Spot on - velskrevet..Kunne ikke være mere enig. .