Snak

Og i går løber sønderjyden faktisk ind i fcm spillerens løbebane - det må siges at være søgende efter at blive ramt. Fcm’eren sparker ham jo ikke ligefrem.

Det er simpelthen for bizart det der. Det kan du ikke mene seriøst? Qamili tager et træk ind i banen og er på vej forbi Lee. Brumado kommer bagfa og stopper Qamilis løb ved at ramme ham på benet.

Der er intet opsøgende over det.

@Observanten

Men selvom det er to forskellige situationer, så skal den samme dommer jo bruge den samme regelfortolkning. Redder har simpelthen skiftet mening på to uger, hvilket jeg ikke forstår.

Det er to forskellige situationer. I den ene tolkes det, at det er et hændeligt uheld. Det gør det ikke i den anden.

Jeg forstår ikke du sammenligner de to situationer. Det giver ingen mening. Det eneste de har tilfælles er at de foregår i straffesparksfeltet og at de involverer FCM.

helt seriøst? hvordan ved du Billing bliver frustreret og med vilje svinger armen bagud? han bliver jo holdt tilbage, derfor er det meget naturligt at bruge armbevægelse til at rykke fremad.

medmindre du har spurgt billing eller er kender ham som person, er dette noget af det dummeste jeg længe har læst

Det kan du sgu da se på tv billederne - det er da ikke tilfældigt at han gør det - har du ikke selv spillet fodbold?

Kom dummere

TV billederne viser jo netop det er tilfældigt og at Billing har fokus fremad, men hives og flås i så han ryger ud af balance. Og hvad bruger man armene til? Rigtigt, at holde balance.
Intet bevidst eller ondskabsfuldt i den handling.

Men ser Redder det som et slag, så skal han naturligvis også dømme derefter.

TV billederne viser jo netop det er tilfældigt og at Billing har fokus fremad, men hives og flås i så han ryger ud af balance. Og hvad bruger man armene til? Rigtigt, at holde balance.
Intet bevidst eller ondskabsfuldt i den handling.

Men ser Redder det som et slag, så skal han naturligvis også dømme derefter.

Fint - så er det jo tilfældigt og så får FCM jo medhold i appellen

@AndersP1

Jeg sammenligner de to situationer, fordi de involverer den samme dommer som begge gange kigger på VAR-skærmen men træffer forskellige afgørelser. Det giver da super mening hvis vi skal forsøge at finde en fælles linje for hvornår vi skal dømme straffespark. Jeg er på baggrund af de to situationer snotforvirret om hvad der fremadrettet giver straffe eller ej når Redder dømmer en fodboldkamp.

Jeg vil vove den påstand, at hvis han havde dømt modsat (straffe mod AGF og intet straffe i går), så vil linjen være klarere for alle.

@Observanten

Jeg sammenligner de to situationer, fordi de involverer den samme dommer som begge gange kigger på VAR-skærmen men træffer forskellige afgørelser.

Det giver ingen mening at sammenligne situationerne, når det er to helt forskellige situationer. I så fald, så kunne du jo også bruge din energi på at sammenligne det straffe FCK fik mod BIF med det straffe FCM ikke fik mod AGF.

Det giver ingen mening.

Jeg er på baggrund af de to situationer snotforvirret om hvad der fremadrettet giver straffe eller ej når Redder dømmer en fodboldkamp.

Det er da trist. Men det skyldes måske manglende kendskab til reglerne - hvem ved?

At en dommer træffer to forskellige afgørelser i to vidt forskellige situationer er ikke uhørt og det bør simpelthen ikke give anledning til at man bliver "snotforvirret".

Jeg har virkelig svært ved at forstå hvad FCM regner med at få ud af at appellere det gule kort, udover at fremstå lidt ynkelige. Selvfølgelig bliver det da ikke trukket tilbage.

Fint - så er det jo tilfældigt og så får FCM jo medhold i appellen

Det tvivler jeg på, som jeg i øvrigt også tidligere nævnte.

En appel er, så vidt jeg ved, afhængig af, at dommeren ændrer sin opfattelse af situationen.
Det er der ikke meget der tyder på er tilfældet - og det er hverken første eller sidste gang at en dommer har stået fast på trods af video dokumentation der argumenterer for modsatte.

Jeg har virkelig svært ved at forstå hvad FCM regner med at få ud af at appellere det gule kort, udover at fremstå lidt ynkelige. Selvfølgelig bliver det da ikke trukket tilbage.

Det er jo helt tilfældigt mener de - så de får da medhold -:)

@AndersP1

Måske du kan hjælpe mig i stedet for at spille dumsmart. Du er jo tydeligvis meget på linje med dommeren.

I begge situationer er der tale om benspænd i feltet hvor den angribende spiller falder til jorden, men der dømmes forskelligt. Forklar mig gerne - med afsæt i fodboldloven - hvorfor det er tilfældet.