Snak

Valverde4ever

Skal vi igen forklare forskellen på brumados aktion of Links?

Mener du den er så clear&obvious at dommeren skal til skærmen? Specielt når du ser det de ikke bliver kaldt ud på?

F.eks. den her som Michael Johansen flot forsvarede i VAR-rummet? Enhver kan vel se hvilket der er det største straffe? FCMs pointe består, der bliver dømt i øst og vest.

https://sport.tv2.dk/video/2025-10-26-hyseni-falder-i-feltet---intet-straffe-6384095559112

Og inden du harer på Redder - han var til prøvetagning i England som ung

Og sidder er han så blevet en paragraf-rytter, hvilket Billing situationen er et godt eksempel på.

Fake

Åbenbart jo.. når det bliver til et tilfældigt sammenstød.

@Jogabonita

Det er da fløjtende ligegyldigt om det er med vilje eller ej, da de fratager Osorio en åben mulighed for scoring. Og jeg køber slet ikke det er et tolkningsspørgsmål i sådan en episode. Den kan jo ikke være mere åbenlys.

Nej, det er ikke ligegyldigt.

Så du mener du kender reglerne bedre end dommerne og eksperter på området er det du mener? For de er enige om den var i gråzonen. Også dem som ikke havde part i det.

Så fortsæt du den tro.

@Hausser

Den situation har jeg ikke set.. Men ligner tydeligt straffe. Enig.

Og nu er det ikke MJ som jeg har brugt sol ekstern ekspert her.
Men der må være en grund til han ikke mener den der skal dømmes.

Og lige en note

Husk at det handler om reglerne og ikke havde man "syntes" der skal dømmes.

Go aften til alle

Okay så Brumata skulle bare være faldet - det bliver da mere og mere skørt , bare for at forsvare en fejlkendelse

Men det er bare sjovt at man hver weekend skal stå og bruge så meget tid på emnet “danske dommere og kendelser”. Og problemet er jo at DBu og dommerne ikke selv kan se indad men kommer med undskyldninger og bebrejder alt og alle, når der bare bliver gået lidt til dem.

Kan du ikke linke til et sted hvor de kommer med undskyldninger som ikke er at man dømmer ud fra fodboldloven. I min verden er det klubberne der er brokhovederne i denne weekend.

Der er sgu da fans, eksperter og klubber der piver over det åbenlyse i at dommere dømmer forskelligt og nogen situationer er så meget 52/48 at nogen er sure.

Havde han ikke dømt straffet til Sønderjyske havde de nok spurgt ind til hvorfor et benspænd i feltet ikke dømmes?
De havde nok ikke pibet som FCM, for Sønderjyske er faktisk en fin klub med ordentligte folk.

I Skotland - Danmark var et straffe hvpr langt de fleste ville sige at der ikke er straffe, det tog 5 min for en dommer der har dømt chL finale at finde frem til en løsning, som i Skotland nok blev set anderledes.
Måske er det ikke dommere, VAR og reglerne den er gal med men de fjolser på bold som tror de ved bedre end nogen der beskæftiger sig med emnet hver dag.

Problemet er jo , at der er ingen der kender reglerne , og dommerne vil åbenbart ikke fortælle dem

Problemet er jo , at der er ingen der kender reglerne , og dommerne vil åbenbart ikke fortælle dem

Jeg synes da fint, at dommerne har redegjort for de to kendelser, som FCM´erne piver over.

Jeg synes da fint, at dommerne har redegjort for de to kendelser, som FCM´erne piver over.

Hvis man kigger fuldstændig isoleret på de to kendelser så er det jo forklaret. Man skal dog bare ikke kigge mere end marginal længere ud på den generelt dommerlinje i superligaen, før forklaringen indtil videre er ikke-eksisterende. Hvis man rent faktisk bruger tid på at sætte sig ind i hvad FCM faktisk "piver" sig over (hvilket jo er den mindste ulejlighed man kunne have gjort sig når man vælger at kalde det at pivve), så er det jo at de kendelser ikke dømmes tilnærmelsesvis ens fra kamp til kamp. Og det er der jo stadig absolut ingen der har forklaret eller redegjort for.

Se situationen i Randers-SønderjyskE som Hausser har sendt - hvorfor er det ikke et straffespark som VAR tager og dømmer på bagkant når de tager den i Haderslev? Det er jo lige netop det der er hele humlen. Michael Johansen har jo forklaret at det ikke er en fejl at lade den i Randers slippe. Hvorfor er det så ikke en fejl, ikke at lade den i Haderslev slippe? Jeg kan jo forstå, at det fint er blevet forklaret?

Kan du ikke linke til et sted hvor de kommer med undskyldninger som ikke er at man dømmer ud fra fodboldloven. I min verden er det klubberne der er brokhovederne i denne weekend.

Altså i den specifikke kamp eller generelt? For jeg kan da finde på eksempler på ting som jeg ikke ved om står direkte i fodboldloven, eller retningslinjerne for dommerne, som men som jeg aldrig har hørt hverken før eller siden.

1) Castillo der får en albue svunget fra Jacob Rasmussen direkte i ansigtet blev forklaret med at Castillo ikke hopper højt nok ind i duellen, og derfor selv hopper ind i hans arm, så det er Castillos ansvar, at han ikke rammer en svunget albue. Det argument har jeg aldrig hørt blive brugt i andre albue-i-hovedet-på-hovedstødsdueller siden.

2) Simsir blev i samme kamp fældet lidt på samme måde som Qamili i søndags. Den blev forklaret med noget ala. Simsir har så lavt et tyngdepunkt, at man ikke kan få straffespark på den slags. Der er så åbenbart ingen andre spillere i ligaen der har så lavt et tyngdepunkt, at de ikke kan få straffe for et benspænd.

3) Min personlige favorit: Tobias Bech der bliver fældet bagfra af Mads Bech i glidende takling, hvor forklaringen var at han lænede sig ind i taklingen, og derfor ikke kan få straffe får at blive fældet bagfra. Det har jeg heller ikke hørt siden.