Snak

Så du mener, at Ståle er skyld i skader til 16 forskellige spillere i løbet af en sæson, hvoraf flere af dem har været alvorlige knæskader?? Det må du da meget gerne uddybe.

Jeg mener at man har købt spillere som har en historik i at være meget skadet, samt at erstatningerne ikke har været gode nok.

Man har gået efter nogle sikre valg, men de valg har bare ikke haft samme niveau som da de forlod FCK.

Du må da gerne dele FCM 25 point op på de 5 år
Det bliver 5.0 point per år, så kan stadig ikke se hvem fra superligaen skulle have gjort det bedre (udover FCK).

Jeg kan stadig ikke ser hvor du kommer til 25 point.
https://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method5/trank2020.html

Der står de altså på 14.5 hvor 5.850 er landepoint.

Du må gerne sende mig noget jeg ikke kender. For det kan sagtens være der er måder at gøre det op på jeg har overset.

Jeg mener at man har købt spillere som har en historik i at være meget skadet

Hvem ud af de 16 spillere som har været skadet i år, har haft en "skadeshistorik" da man købte dem??

Boilesen
Fischer
Bjelland


3 ud af 16 spillere. bare fordi man tidl. har været skadet er man jo ikke skadesplaget..... I så fald er alle spillere i hele verden skadesplaget.

Det er vi helt enige i. Det er alene hvor langt man kommer (i kvalifikation) , som afgører hvor mange point man får. Landekoefficienten betyder intet I forhold til hvor mange point den enkelte klub får i den enkelte sæson.

I det lys er der vel noget om pointen i at det ikke er specielt afgørende om det er FCM der er med hver gang og præsterer dårligt, eller om det er skiftende hold der er med og præsterer dårligt.
Det kun de(t) år FCM præsterer bedre end man må forvente andre gør det gør en forskel de er med.
Hvis de på et tidspunkt skulle præstere at komme et sted hen hvor de havde samlet så mange point sammen at det gør en væsentlig forskel i seedningen, er det bedst for os alle de kommer med. Men indtil da er det næsten ligemeget om det er Hobro eller FCM der er med - Så længe seedning ikke gør det væsentlig nemmere, skal man bare håbe på dem med bedst dagsform.

Bolabrazil:

Kig nu lige en smule på sæson 15/16.
Hvor tæt tror du at DK havde været på 13 pladsen uden FCM´s point?
Man bliver sgu så træt.

Hahahaha, hvor havde Danmark været uden FCKs point? Hold kæft man bliver sgu så træt.

@Theharrykaneteam

Vil du ikke nok være flink at læse tråden igennem, inden du brager igennem lydmuren med en fuldstændig ligegyldig kommentar?
Tak!

@Babserne
Der er forskel på, hvordan klubbernes resultater påvirker klubbernes egen hhv. deres lands koefficienter. Kort fortalt får klubberne points alene ud fra, hvor langt de er kommet, hvis de ikke ender i gruppespil. Landekoefficienten påvirkes alene af resultaterne i enkelte kampe. Således lavede FCM 0 points til DK i år, da de tabte 2 ud af 2 kampe, mens Esbjerg bidrog med 0.5, selvom de ikke nåede lige så langt (da de fik en uafgjort).

Midtjylland fik til gengæld flere points til sig selv, end Esbjerg gjorde.

https://kassiesa.net/uefa/calc.html

I det lys er der vel noget om pointen i at det ikke er specielt afgørende om det er FCM der er med hver gang og præsterer dårligt, eller om det er skiftende hold der er med og præsterer dårligt.

Dette er åbenlyst sandt. Midtjylland har i 4 år ikke bidraget med mere end alverdens andre danske hold, der ikke er FCK.

Dette er åbenlyst sandt. Midtjylland har i 4 år ikke bidraget med mere end alverdens andre danske hold, der ikke er FCK.

Men de har gjort det i 5 år, og har dermed en seedning der er markant bedre end fx Hobro, der kun seedes efter landekoefficienten. Landekoefficienten (5,850) er et minimum alle danske hold seedes med. Alle hold der har flere point selv (fck, fcm og bif) seedes efter disse. Landekoefficienten påvirker således ikke fcms seedning det mindste (de har selv skaffet de 14,5 point), ligesom den ikke påvirker fck og bif

Ud fra et rent koefficient-synspunkt, er det ærgerligt at Brøndby ikke fik en plads i år, da de dermed ville have mulighed for at udbygge deres egen koefficient, og øge chance for kun at skulle overraske en gang for at komme i gruppespil. Alle andre end FCK, fcm og bif, ville skulle have et godt gruppespil, blot for selv at nå landekoefficienten - som de er sikret

Jeg forstår ikke, at du fremhæver noget, jeg har skrevet, og så skriver du en hel masse, der absolut intet med det fremhævede har at gøre. Er der noget, jeg skal forholde mig til?