Snak

Nico

Åh, jeg svarede i vrede før jeg læste hele din tekst. Kan se du er ligesom gøgleren og vil leve i en fantasi verden. Fint nok, vi kører videre.

Nikodemus.
Er du sikker på det?
Under kampen mellem Man U og FCK nævnte kommentatorerne nemlig, at det var misforstået af mange.
Det ville først være efter uafgjort i forlænget og før straffespark konkurrencen.

Det undrede mig nemlig da de udtalte det, men tænkte de nok var bedre inde i de regler end jeg er det.

Ja. Nederlag gav 1 point. Uafgjort ville give 2

Åh. Han tager fejl. Da FCK ikke fik point for 0-0. Men man er sikret et point i de her Corona tider med kun en kamp. FCK tabte og fik derfor 1 point

Bolabrazil:
Igår lavede jeg tilfældigvis et regnestykke for at opklare en matematisk afvigelse... tallene kan snildt bruges her og du må meget gerne følge med og spørge ind til ting du er uenige i.

Klub 19/20 % 18/19 % 17/18 % 16/17 % 15/16 %
FCK 18 87,8% 10,5 53,8% 10 47,6% 21 62% 3 14%
FCM 0 0,0% 3 15,4% 5,5 26,2% 5 15% 11,5 52%
BIF 2 9,8% 2 10,3% 1,5 7,1% 4,5 13% 5 23%
FCN 0,0% 4 20,5% 0,0% 0% 0%
LBK 0,0% 4 19,0% 0% 0%
SE 0,0% 0,0% 3,5 10% 0%
RFC 0,0% 0,0% 0% 2,5 11%
EFB 0,5 2,4% 0,0% 0,0% 0% 0%

Tallene læses således:
øverste linje: Klubnavn, sæson 19/20 antal point, % (procentmæssig andel af årets pointhøst), 18/19 antal point osv osv... nd til 15/16 efterfulgt af procentmæssig fordeling.

hvis vi tager Danmarks point uden FCM, ender vi på 25 point mindre, men skal dividere den samlede score med en divisor der er en lavere end ellers (3 istedet for 4 f.eks.)
FCM har på 5 år, samlet 25 point, det giver et snit på 5 point per sæson... Det snit er lavere end Danmarks nuværende snit.

Hvis vi tager FCMs 25 point ud af ligningen.. så hedder det 117 - 25 = 92 point... og istedet for at skulle dele tallet med 4 så skal der deles med 3... hvilket giver et højere snit, end hvis FCM havde været med. (30,667 vs 29,25)...

Derfor ville det rent matematisk have været en fordel, hvis FCM havde været medlem af et andet forbund og ingen andre klubber havde taget deres plads.

Taipeng, KimbKristensen: tager jeres ord for det... jeg vidste at FCK har fået 0,25 til landekontoen, hvilket er 1 point... hvordan det er fremkommet troede jeg var pga 0-0 ved regulær spilletid.

Men igen, for prins Knud.
Du kan ikke bare opstille præmisser der passer til dit verdensbillede. FCM var der i 15/16. Der var 4 hold og ikke 3 som der skal til for at din ligning går op!
Det er historie, også selvom Gøgleren og muligvis andre ikke anerkender FC klubber historisk.
Kan vi ikke blive enige om at man ikke kan gøre som nazisterne, kommunisterne og andre mere eller mindre suspekte regimer, og ændre historien til ens egen fordel?

Bolabrazil:

Men igen, for prins Knud.

Lidt skidt start, når nu det er så åbenlyst at det er dig der er galt på den...

Du kan ikke bare opstille præmisser der passer til dit verdensbillede. FCM var der i 15/16. Der var 4 hold og ikke 3 som der skal til for at din ligning går op!

Har du læst artiklen fra EB? Det er netop det som EB påpeger... at hvis FCM tages ud af ligningen, så ville Danmark have klaret sig bedre, end med FCM...

Det er historie, også selvom Gøgleren og muligvis andre ikke anerkender FC klubber historisk.
Kan vi ikke blive enige om at man ikke kan gøre som nazisterne, kommunisterne og andre mere eller mindre suspekte regimer, og ændre historien til ens egen fordel?

Er vi enige om, at du ikke forstod EB´s artikel og derfor kritiserer på et forkert grundlag?

Eneste hold, der positivt påvirker Danmarks lande koefficient, er FCK... FCM er så den klub der påvirker den mindst negativt, af de involverede klubber... Så vi er tilbage til Formula 1 analogien... FCM er "best of the rest"... og "best of the rest" er så langt efter toppen, at det reelt er ligegyldigt at de deltager... (undskyld Haas/Magnussen)

Klipper lige lidt fra artiklen.

Danmark har i perioden 2015-2020 haft fire hold med i de europæiske turneringer, og det samlede pointtal er derfor blevet divideret med fire for at finde koefficienten. I disse eksempler, hvor et holds point er blevet trukket ud, er der kun blevet divideret med tre, da kun tre klubbers point er medtaget. Danmarks koefficient er lige nu 29.250.

Igen, nu også for prins Knuds søn. Du kan ikke bare stille tingene op på den måde, så forstå det dog.
DER VAR 4 FUCKING HOLD; IKKE 3. HVIS FCM IKKE HAVDE LAVET POINTENE I 15/16, SÅ HAVDE VI IKKE VÆRET PÅ 13 PLADSEN, UANSET HVORDAN DU TWISTER ALT FOR AT FÅ DET TIL AT PASSE IND I DIT VERDENSBILLEDE.
Se, nu fik du mig til at skrive med capslock, så er det alvorligt.

Suk hvor er den trist den her tråd. Alle er vel enige om at et hold har klaret det resultatmæssigt godt. Faktisk har det hold klaret det så godt at ingen af de andre hold i gennemsnit har scoret 1/4 af pointene.

FCM har dog været tæt på med de 21,xx%.

Det der sludder med med at det havd været en fordel hvis FCM ikke havde været med og der kun blev talt med 3 hold. Ja det passer men logikken er jo forfejlet, når "fordelen" er større hvis hvilet som helst af de andre hold sorteres fra. Og nej, man kan ikke lige sortere en enkelt sæson fra og argumentere at uden den sæson vil FCMs score være dårlig. Det svarer jo lidt til at kritisere en topscorer og sige han er dårlig og kun topscorer fordi han scorede 2 hattrick mod en nedrykningskandidat.

Det ser næsten ud som om der er nogen der ønsker at FCM falder igennem med et brag, men det kan man vel vel glæde sig over rimeligt konsekvensfrit, hvis det ikke er sandsynligt at en egen klub kvalificerer sig til Europa. Det er selvfølgelig småligt, men en følelse man ser ved mennesker der alligevel ikke har så meget at miste.