Snak

FCK skal vel også mere eller mindre i et CL hver 3. år, førend at driften i fodboldsafdelingen kan løbe rundt. Hvis det kikser, så har FCK jo de to øvrige forretningsområder, der kan dække tabene ind, hvilket de også har gjort. Ellers ville FCK jo hellere ikke have mulighed for er at foretage så høje investeringer i spillernes lønninger. Det vil simpelthen være for risikofyldt.

Vi har et helt andet setup, hvor vi satser målrettet på talentudvikling, der løbende kan spytte penge i kassen. Dermed kan vi nå break-even på driften. Det er jo også en af grundene til, at vi laver en større VIP-område, hvor planen er, at vi kan få en break-even på driften. Dvs. at vi selvfølgelig skal med i Europa hvert år. Dermed vil talentudviklingen være rent overskud og kan løfte os til næste niveau.

Og det er den forskel at Graversen taler om. Vi har en solid pengekasse, men den løbende drift skal hænge sammen.

BeerBelly:

Hvor mange akademispillere brugte FCK kontra FCM i seneste runde af Superligaen, for tror ikke rigtig du har fat i noget der. Men ellers et fint forsøg :)

FCM har da lidt penge:

FC Midtjylland er på jagt efter en ny midtbanespiller, efter de har solgt Raphael Onyedika, og her har de angiveligt rettet kikkerten mod fransk fodbold.

Ifølge France-Bleu er Joan Onana fra Bordeaux nemlig højt på ønskelisten i Herning, og de skulle endda have budt på midtbanespilleren fra Cameroun.

Midtjyderne skulle efter sigende have sendt et bud til Frankrig på 6 millioner euro, svarende til 45 millioner kroner, i jagten på Onanas underskift.

@FCM23011

Vi har et helt andet setup, hvor vi satser målrettet på talentudvikling, der løbende kan spytte penge i kassen. Dermed kan vi nå break-even på driften. Det er jo også en af grundene til, at vi laver en større VIP-område, hvor planen er, at vi kan få en break-even på driften. Dvs. at vi selvfølgelig skal med i Europa hvert år. Dermed vil talentudviklingen være rent overskud og kan løfte os til næste niveau.

Hvordan skal det her forståes? Som jeg læser det, skriver du først, at talentudviklingen skal sikres break-even på driften - er det på driften af talentudviklingen, du taler om her?

Jeg forstår slet ikke den argumentationsrække. Hvis I får break-even på "driften" gennem VIP område og talentudvikling, så er det vel ikke talentudviklingen, der er rent overskud? Det må vel være Europa, der er det rene overskud, hvis det er de andre faktorer der sikrer break-even.

Du må lige forsøge at forklare det lidt bedre, hvis vi skal forstå det.

Esbjerg - fan

Mon ikke Lossle indgår i den handel?

Jeg er SPURS fan. Mit brugernavn burde gøre det ret så tydeligt, hvis I bare ved LIDT om fodbold.

Ja da. Hvis man siger Klinsmann er det jo oplagt du er Spurs fan. Var han der 1 sæson?

ja, RaSMuS.

Den kan godt misforstås. Det jeg mente, er, at vi i dag er afhængig af salg af talenter ift. driften. Men i fremtiden vil vi gerne have driften til at løbe rundt uden af at være afhængig af salg af vores talenter. Dvs. at vi kan geninvestere hele vores transferindkomst til nye spillere.

Det er jo ganske rigtigt at der er enorm økonomisk forskel på FCM og FCK.

Tager man f.eks. omsætning i virksomhederne (for FCK udelukkende fodboldsegmentet) hedder den gennemsnitlige omsætning over de seneste 11 år 329 mio for FCK og 163 for FCM. Regner man hele koncernen med er FCK´s tæt på 1 mia. årligt.

FCK har så ikke været lige så gode til at tjene penge. Ser man på overskuddet på 10 år hedder det FCK -97,8, FCM 3,5 for 5 år FCK -352,1, FCM 118,7 for 3 år FCK - 225 FCM 61,5.

Samlede personaleomkostninger er fra 2010 - 2021 steget fra FCK 103 - 209,5 mio. FCM 65,8 - 148,4 mio. Antal ansatte er i samme periode gået fra FCK 117 - 197 For FCM 86 - 120.

Ser man på spillerbudget (ifølge Tipsbladet) er det i perioden 2010 - 2022 vokset fra FCK 110 -170 mio. For FCM fra 32 - 130 mio.

Man kan også kigge på egenkapital som for FCK udgør 750 mio. FCM 280 mio.

Beregner man klubværdien ud fra Markham Multivariate Model har FCK en værdi på 1.869 mio. og FCM 747 mio.

FCK er altså på alle økonomiske områder større end FCK. Det er desuden værd at bemærk at FCM indtil 2016 var en lilleput i forhold til FCK og det kun er siden 2016 at FCM har haft en stor fremgang i vækst og tid til at bygge på i forhold til FCK. FCM nærmer sig dog FCK men er stadig et væsentlig stykke fra. Dog ikke til at man kan konkurrere med FCK på transfers som det hedder i artiklen.

@FCM23011

Den kan godt misforstås. Det jeg mente, er, at vi i dag er afhængig af salg af talenter ift. driften. Men i fremtiden vil vi gerne have driften til at løbe rundt uden af at være afhængig af salg af vores talenter. Dvs. at vi kan geninvestere hele vores transferindkomst til nye spillere.

Var det virkelig det du mente? Det er jo helt utrolig langt fra at være det, du rent faktisk skrev:

Vi har et helt andet setup, hvor vi satser målrettet på talentudvikling, der løbende kan spytte penge i kassen. Dermed kan vi nå break-even på driften. Det er jo også en af grundene til, at vi laver en større VIP-område, hvor planen er, at vi kan få en break-even på driften. Dvs. at vi selvfølgelig skal med i Europa hvert år. Dermed vil talentudviklingen være rent overskud og kan løfte os til næste niveau.

Det du skrev var vel nærmere, at det var fint at være afhængig af salg for at få driften til at løbe rundt, men at det break-even man nåede på afsalg af talenter og VIP-område medførte, at man gerne skulle i Europa hvert år for at opnå et overskud. Det overskud ville så gøre, at man kunne investere alle indtægterne fra salg i transfers. Det giver i forvejen ikke nogen mening, men du skriver, at man er betinget af Europa for at nå et overskud.

Nu skriver det så, at I er afhængige at salg ift. driften, men at I gerne vil få det til at løbe rundt på anden vis, således at I kan bruge samtlige transferindtægter på nye spillere:

Den kan godt misforstås. Det jeg mente, er, at vi i dag er afhængig af salg af talenter ift. driften. Men i fremtiden vil vi gerne have driften til at løbe rundt uden af at være afhængig af salg af vores talenter. Dvs. at vi kan geninvestere hele vores transferindkomst til nye spillere.

Hvad så med Europa? Blev det lige skrevet ud af ligningen, eller skal Europa nu indgå i at få driften til alt løbe rundt? I øvrigt er det jo meget sjældent, især for en klub som FCM, at man vil forsøge at gå i 0 på driften og så geninvestere alt hvad der hedder transferindtægter på nye spillere. Det bliver meget sjældent nogen bæredygtig forretning, hvis en klub som FCM sælger et talent som Onyedika til 75 millioner og går ud og bruger de 75 millioner direkte på spillere til førsteholdet igen. Jeg har misset noget, hvis det rent faktisk er strategien, og jeg har misforstået noget, hvis det rent faktisk kan lade sig gøre for en dansk klub at drive en fodboldforretning på den måde. Det harmonerer jo også utrolig dårligt med det, du skriver i dit første indlæg: Vi har et helt andet setup, hvor vi satser målrettet på talentudvikling, der løbende kan spytte penge i kassen. - Hvis I satser så målrettet på talentudvikling, så kan man jo ikke allokere hele sit overskud til transfers. Så skal man jo, ligesom FCN, allokere en stor, hvis ikke den største, del af overskuddet til talentudviklingen. Den strategi du opridser i dine to indlæg hænger jo ganske enkelt ikke sammen.

Er du helt 100% sikker på, at du er helt på linje med FCM´s strategi her? Det virker lidt som om, at du er en lille smule forvirret. Jeg kunne godt tænke mig at høre det udfoldet lidt mere, for jeg er ubekendt med denne strategi, og jeg er heller ikke helt med på, hvad du rent faktisk mener, og hvor Europa, transferindtægter osv. kommer ind i regnestykket, ligesom jeg ikke er helt med på, hvad "drift" indebærer i din terminologi. Samtidig hænger det ikke sammen, at man vil bruge hele sit transferoverskud på nye transfers og samtidig påstå, at man satser målrettet på talentudviklingen. Medmindre en målrettet satsning på talentudviklingen naturligvis bare går ind under "driften".

Kompis…

Det er helt OK, hvis du ikke fulgte tysk og engelsk fodbold i 90’erne. Klinsmann var i mine øjne en af de største og bedste spillere. Han var i Spurs over to omgange, og elsket af fansene, på trods af at han er tysker og ikke var der så længe. Han afsluttede sin karriere i Tottenham med trøje nummer 33. Derfor Klinsmann33. Så er det skåret ud i pap.