Snak

Om han er den bedste ved jeg ikke lige, men han har altid været farlig mod Brøndby. Og i går var det ikke kun på grund af hans højde.

Når han senere bliver solgt til en fransk klub for 10-15 mio. kr., vil tanken uvægerligt gå til Bassogog.

edit: for lige at undgå misforståelser: Jeg anser Onuachu for at være en klasse over Bassogog, forstås.

Han har scoret to mål i går og er nu ligaens bedste angriber??
Han kan jo ikke tage to på højre fod med den elendige teknik!

Nu var det jo ikke hans to første mål i sæsonen, så det er formentlig heller ikke de to mål alene, Ankersen vurderer det ud fra.

For lige at undgå misforståelser: Jeg anser Onuachu for at være en klasse over Bassogog, forstås.

Jeg bider på. Hvorfor egentlig det? Som eksempel på fodboldspillere er de da det samme. Klare spidskompetencer, men meget uortodokse spillere med en rimeligt uskolet stil. Bassogog er jo niveauer over Onuachu teknisk, og hastighed, mens Onuacho selvfølgelig er en klasse eller to over Basso i fysikken. Jeg synes dog heller ikke det giver meget mening at sammenligne dem, da der er alt for stor forskel på dem i spillestil, kompetencer og position.

Onuuacho har selvfølgelig gjort det godt i ligaen, men som type passer han også rimelig godt ind i suppen hvor han kan tage nogle slåskampe med forsvarsspillerne der, i den danske liga, oftest er rimeligt stærke i nærkampe. I bedre ligaer vil mit bud være at forsvarsspillerne vil være bedre til at lukke ham ned. Han kan jo ikke meget andet end at være en trussel i feltet.

Nu har Edmunson jo spillet en del kamp som angriber hvilket falk også gjorde i OB, så derfor jeg bl.a. tog dem med

Kan vi ikke bare blive enige om, at pladsen som angriber, er den tyndest besatte i superligaen. Man skal ikke score mange mål over lang tid, for at blive solgt til udlandet. Se bare på Dalgaard, som scorede lidt mål i en sæson, hvorefter det senere skulle vise sig, at han i virkeligheden kun havde niveau til den danske 1. Division. Min pointe er blot, at essensen af talent i Suppen ikke er i angrebet, hvorfor diskussionen er mindre ophidsende i mine øjne...

Bakki
Fair nok, men jeg tror de færreste ser Falk og Edmundsson som angribere (dem selv inklusive;-))

Pukki og Wilchek er et godt makkerpar ligesom Santander og Corner. De gør hinanden bedre. Medmindre Pukki pludselig begynder at score igen, vil jeg dog mene at denne sæson var den, hvor han overgik sig selv målmæssigt. "Normalt" scorer han jo i underkanten af 10 mål pr. sæson.

Et tidligere indlæg redegjorde for en top 5, hvor Wilchek og Onuachu skulle kæmpe om 5. pladsen. Det er nok ikke helt forkert, men det er stadig min påstand, at der ikke er en eller 2 angribere, der skiller sig markant ud.

Synes sagtens man kan forsvare, at kalde Lange Paul for ligaens bedste. Glem ikke at han ville have haft langt bedre muligheder, for at score mål i FCK og BIF.

Wilczek bliver i øvrigt groft overvurderet af flere herinde...

Ingvartsen er klart ligaens bedste angriber

Tvivler på at han havde scoret mere end en håndfuld mål i Thorups FCM. Han er meget mere afhængig af sine medspillere og "de rette afleveringer" end Paul.

Santander og Corner BØR jo lave mange mål, og Wilchek og Pukki står primært stærkt pga igangværende sæson. FCM har som hold vist ikke imponeret ret mange som hold de sidste 2 sæsoner, hvilket vel ikke gør Onuachus præstation mindre.

Lige præcis.

Paul har - under tåben Thorup - haft lang dårligere betingelser end ovenstående.

Paul har - under tåben Thorup - haft lang dårligere betingelser end ovenstående.

Onuachu er, når han er bedst, en fremragende Superliga angriber.
Jeg har dog også set en hel del håbløse kampe fra hans side, hvor han er alt for uskarp.

Jeg synes dog hans talent er tydeligt, bedst illustreret, når han rammer sit topniveau, hvor få forsvarsspillere herhjemme, kan være med.
Men igen, han skal være langt mere konstant, for at kunne kaldes for den bedste angriber i ligaen.

Derudover må man også have lidt fokus på, at det monotone opspil på Onuachu, i mine øjne, ofte skader FCMs opspil, hvor de ellers har et væld af teknisk dygtige offensive spillere, som kunne spille langt bedre, hvis ikke man altid søgte Onuachu på den lange bold.
Så hvor FCM rigtigt nok ikke har været gode, og at det kan bruges som argument for, hvorfor Onuachu har haft svære betingelser, har man også valgt at spillet skal køre igennem ham, hvilket omvendt giver ham nogle fordele, i forhold til at lave sine mål.
Derfor synes jeg ikke som sådan, at Onuachu har haft dårligere betingelser, end så mange andre angribere i ligaen.