Snak

Men CPH, kan du ikke forstå det? Det handler jo ikke om hvorvidt ledelsen ikke har evnet at organisere, de enkelte DJØF´eres evner eller lignende. Det handler om at de er DJØF´ere, som kommer med deres tal og statistik og alt muligt andet irrelevant pjat. FY FOR HELVEDE!

Nej, det handler om at finde den rette balance. Fx i den offentlige sektor ser vi, at den balance skubbes kraftigt i retning af, at fag-personer erstattes af rene administratorer.

Et hurtigt nedslag:
http://magasinetpolitik.…forvaltede/

Synes på den baggrund det er pinligt at se, at offerkortet skal trækkes her i tråden, understøttet af platte generaliseringer om at kritik af udviklingen må betyde, at man hører til Nationen-segmentet. Det er da mere plat end noget jeg har sagt.

Men du byder jo lige så godt ind med de platte generaliseringer. Det handler naturligvis om en hel del andet end hvorvidt der er tale om DJØF´ere eller ej.

Nej, det handler om at finde den rette balance. Fx i den offentlige sektor ser vi, at den balance skubbes kraftigt i retning af, at fag-personer erstattes af rene administratorer.

Tror bare de fleste bliver lidt provokeret af at den der kolde/varme hænder debat ofte bliver brugt enormt populistisk.
Det er jo nemt at sælge budskabet til dem der ikke tænker selv, at kodle hænder bare er federe der intet værdi skaber men tager jobs fra dem der virkeilg er jordens salt.
Det er åbenlyst at man aldrig har den rigtige balance mellem grupperne alle steder. Men mange af de kolde hænder der er rundt omkring giver fin mening og fortjener ikke at blive fremstillet som de ofte gør.

Det hele handler om nuancer i stedet for sort/hvid fremstilling.

Jeg antager, at de kompromisser (frustrationer) som GR har skullet indgå, kan relateres til den artikel jeg linkede til:

".. [Man] er bundet på hænder og fødder af dokumentationskrav, ’skemaficering’ og effektmålinger. .. Kontrol og monitorering giver én virkelighed – tillid og personligt ejerskab en anden."

"..Ved i højere grad at satse på øget tillid til den enkelte ansatte, kan denne frustration imødegås, og ikke mindst ved at indrette strukturerne således, at flest mulige beslutninger træffes ud fra nærhedsprincippet – tættest muligt på de implicerede parter, hvor man har bedst mulighed for at vurdere hensigtsmæssigheden af beslutningen."

I denne situation, hvor alle havde regnet med at GR ville fortsætte sin succes, og var indforstået med den form for management som Benham kører med, synes jeg at hele management-diskussionen er relevant. Måske har GR bare været professionel nok til at bide det i sig, indtil nu?