Snak

@Xinx

FIFA arbejder på at ændre reglerne for udlejninger for spillere, hvor klubber fra juli begrænses til at måtte have otte internationale lejeaftaler for spillere over 21 år.

Der står ikke i teksten noget om U21 spillere men spillere over 21 år. Og det er jo et spørgsmål om at FCM skal have bragt antallet af udlejede spillere ned. Noget som man i FCM siger at man er forberedt på..

Det rygtes at SE er villige til at betale 5 mil for Dovnaldo.

I Skytte eksemplet går det jo ud over Silkeborg rent sportsligt - og dermed os som fans. Sammy var en god spiller som man havde brugt en del år på at oplære. Han har sikkert fået mere i løn (håber jeg) og sikkert lært en hel masse af, at være i Horsens (som angriber i stedet for som kreativ midtbane).

Som SIF fan ærger jeg mig jo over ikke at se hans talent blive forløst i Silkeborg. Har set ham flere gange på U-holdene og glædet mig til at følge ham og hans udvikling på første holdet. Det der er sjovt som fan af en udviklingsklub (som Silkeborg jo er) er jo at følge talenternes udvikling fra U-hold til første hold. Som Skov - der jo blev i Silkeborg og blev en for stor profil til Silkeborg. Det er jo en perfekt case. Og her tog Sammy afsted for tidligt.

Men om det er Silkeborgs manglende evne til at lave strategiske kontrakter, Silkeborgs tro på Sammy eller Sammys egen lyst til noget nyt der drev det skifte er jo svært at vide. Måske en kombination :)

@Silketossen
Robert Skov skiftede til FCK et halvt år før Sammy Skytte skiftede til FCM.
Derudover mindes jeg at Sammy Skytte havde en frikøbsklausul ved nedrykning, så sportsligt vil jeg mene de skød sig selv i foden. Økonomisk tror jeg FCM er kommet dårligst ud af dette "cirkus".

Selve datoen for skiftene er ikke så relevant tænker jeg - det handler om den enkelte spillers udvikling. Da Robert skiftede var det helt på sin plads, han var for god til Silkeborg.

Silkeborg har klart lavet en dårlig kontrakt (se bare Braithwaites frikøbsklausul på eftersigende 2mia) kombineret med spillerens eget ønske om at komme væk. Og så havde Silkeborg måske faktisk også behov for, at vise at man kunne sælge spillere.

Men når alt kommer til alt så havde Sammy stadig nogle kanter der kunne/skulle files...det viser forløbet efterfølgende også. Han var jo ikke god nok til FCM.

Der står ikke i teksten noget om U21 spillere men spillere over 21 år.

Du må gerne læse din sætning igen. Den giver ikke meget mening.

Og det er jo et spørgsmål om at FCM skal have bragt antallet af udlejede spillere ned. Noget som man i FCM siger at man er forberedt på..

Ja, enig. Men det er ikke det jeg efterspurgte i mit første indlæg. Bold.dk skriver antallet af udlejede spillere, men nævner ikke hvor mange af dem er U21 (det vil sige 21 år eller yngre, hvis det er svært at forstå). Det betyder at man mildest talt vil misforstå hvor stort et problem Midtjylland kommer til at have. Er det alle 17 spillere, der kommer til at være problemer med eller er problemerne langt mindre. Hvis det havde fx været alle 17 udlånte spillere der var over 21, så skulle Midtjylland réelt set have ophørsudsalg og sælge de fleste af dem til sommer.

Xinx.. Afhængig af hvorledes man læser teksten (og der skal man ned i Fifa´s formulering), så vil en spiller der fylder 22 i udlejningsperioden kunne gøre at FCM bryder reglerne om hvor mange spillere over 21 man må have udlejet.

Derfor kan FCM blive tvunget til at "hjemtage" disse spillere eller sælge dem.

Xinx.. Afhængig af hvorledes man læser teksten (og der skal man ned i Fifa´s formulering), så vil en spiller der fylder 22 i udlejningsperioden kunne gøre at FCM bryder reglerne om hvor mange spillere over 21 man må have udlejet.

Derfor kan FCM blive tvunget til at "hjemtage" disse spillere eller sælge dem.

I så fald vil det være en unik regel. I alle andre regler indenfor UEFA og national regi, så gælder alderen ved indtrædelse i en turnering/start af kontrakt.

Fx. ved indregistrering af spillere til europæiske kampe, så er det spillernes alder ved indregistreringsdatoen der gælder og ikke når sæsonen er slut.

@ Silketossen

I Skytte eksemplet går det jo ud over Silkeborg rent sportsligt - og dermed os som fans. Sammy var en god spiller som man havde brugt en del år på at oplære. Han har sikkert fået mere i løn (håber jeg) og sikkert lært en hel masse af, at være i Horsens (som angriber i stedet for som kreativ midtbane).

Det kan man selvfølgelig godt sige. Omvendt kan man sige, at Silkeborg jo netop er blevet betalt for dette "sportslige tab" økonomisk. Det er vel sådan det sker i alle transfers. I Skyttes tilfælde var der selvfølgelig tale om en frikøbsklausul, og derfor havde Silkeborg ikke mulighed for at sige nej, men det handler om mere om Skyttes kontrakt end det handler om disse såkaldte "Bridge-transfers". Silkeborg havde jo ikke fået mere for ham, hvis ikke disse eksisterede. Man kan så selvfølgelig spekulere i om FCM havde købt ham hvis ikke denne slags handler var tilladt, men det bliver måske en anelse "hvad hvis.."-agtigt og ikke noget jeg opfatter som et rigtigt godt argument for decideret at forbyde det.

Xinx

Turnerings start hvor man registrerer spillere ja. Start af kontrakt. Nej. Ikke umiddelbart.

Hvis man laver en to prof lejeaftale med en på 21 kan han ikke være omfattet af u21 reglerne mere end frem til næste transfervindue som jeg har forstået det