Snak

Offerrollen igen.

Det er ikke at påtage sig en offerolle at ytre, at man gerne vil diskutere fodbold ud fra de forudsætninger man har. Hvorfor er du så sygeligt optaget af at pådutte offerollen andre mennesker? Synes du det er højt niveau, og tager debatten et godt sted hen?

Hvor ser du da det?

Jeg synes, du virker ekstremt confident. Når man sådan kommer fyrende ind med 120 i timen, for at forklare hvad man kan diskutere og ikke, så er man da en rigtig karl. Du har tilsynladende slet ikke behov for at debatere/have dialog om emnet, for det er simpelthen en for dum præmis for dig. Du må godt nok være helt abnormt klog.

For du har ikke brug for andet end en følelse eller en sysning for at drage konklusioner.

Jeg har da de 10 artikler, jeg læser hver dag på bold, og de 10 podcast jeg hører hver uge om Superligaen. Det er jo ikke bare noget jeg trækker ud af røven. Selvfølgelig konkluderer man baseret på disse ting, også uden det blot er baseret på en følelse.

Du har tilsynladende slet ikke behov for at debatere/have dialog om emnet, for det er simpelthen en for dum præmis for dig. Du må godt nok være helt abnormt klog.

Du har tydeligvis stadig intet fattet af hvad der bliver skrevet til dig.
Jeg vil mægtig gerne tale om emnet, faktisk er det strategiske omkring klubberne noget af det der har min største interesse.
Jeg ønsker blot at have en debat på et langt langt højere niveau end det du bidrager med. Så når du kommer med en latterlig stråmand om jeg ikke har ønske om dialog om emnet tager du fejl igen - men sådan er det jo når man har så stort et behov for at lande på noget bombastisk.

Jeg har da de 10 artikler, jeg læser hver dag på bold, og de 10 podcast jeg hører hver uge om Superligaen. Det er jo ikke bare noget jeg trækker ud af røven.

Hvad er det for 10 artikler du læser hver dag og 10 podcasts om ugen der har den indsigt i hvad der foregår bag kuliserne?
Det nærmeste jeg kommer er at Peter Bruchman fra tid til anden sidder og gætter løs. Det gør han så ikke 10 gange om ugen. Men når du har givet mig den liste er jeg jo nok klogere.
For du trækker jo åbenbart ikke ting ud af røven ;.D

Jeg er enig i at det kan være utrolig svært for nogen uden indgående kendskab til hvad der sker i bestyrelserne at komme med absolutte konklusioner om investeringslyst osv. Derfor kan man dog godt have en debat om det og efterspørge argumenter og viden. Hvis man mener det slet ikke kan debatteres kan man jo bare lade være.

Som jeg også skrev så kan det sagtens debateres. Det kan det meste.
Det er behovet for at komme med bombastiske konklusioner på noget man ikke har grundlag for at konkluderer på jeg anfægter, ikke emnets relevans.

De tre spillere er alle købt pga skader i truppen. Og indtægten fra Dovbyk er også fra samme periode.

Fc midtjylland tjente endda extra, ved salget til Roma

Girona pays 6 million to Dnipro-1 and 1.75 million to Midtjylland, which keeps 30% of a future sale.


Det er i Euro
After the transfer to AS Roma, Midtjylland received another 9,15 million for their 30% of the rights. In total they have earned 11,35 million on the transfers of Dovbyk.

Girona has a 10% stake in a possible resale. A further 5.5 million is possible through bonuses

Du har tydeligvis stadig intet fattet af hvad der bliver skrevet til dig.

Du har tydeligvis ikke fattet, at jeg udemærket har forstået dit ekstreme intelligente take. Det forstod jeg fra første gang du skrev, det er ikke raketvidenskab. Jeg er bare uenig, og det virker du tilsynladende fuldstændig stejlet over.

Igen, hvem er det, som er "full of confidence" her? Beskylder du mig for at være det, fordi jeg tager mig den frækhed at være uenig med dig? Eller er det for at have den holdning, at FCM er en bedre drevet klub end FCK? Jeg kan ikke se det bombastiske. Man skulle tro, at du tyr til denne debatform, fordi du inderst inde bare synes, at FCM er lidt irriterende. Og det forstår jeg godt ;)

Hvad er det for 10 artikler du læser hver dag og 10 podcasts om ugen der har den indsigt i hvad der foregår bag kuliserne?

Jeg kan bla. finde på at høre jeres egen ´Kvart i bold´ eller ´Copenhagen Sundays´, og når jeg hører disse podcasts, så tror jeg ikke de ville kalde mit take ´bombastisk´? Jeg tror ikke, de ville synes, at mit take var kontroversielt, jeg har da hørt, at dele af jeres podcast-miljø er enige. Stikker det lidt ekstra, fordi en FCM´er selv siger og tror på disse påstande?

Forresten en ros til disse podcasts. Jeg er ikke enig, i alt de siger, men jeg synes, det er fedt at høre disse gutters perspektiv.

Det nærmeste jeg kommer er at Peter Bruchman fra tid til anden sidder og gætter løs.

Igen, du anerkender jo bare ikke præmissen omkring, at man kan have en dialog, hvor man forsøger at udlede mønstre, strategi, og investeringslyst ud fra artikler, journalister og anonyme kilder. Du skriver Peter Bruchmann gætter. Det tror jeg virkelig ikke. En mand der har været i gamet i så mange år, har så mange kilder, og lægger hovedet på blokken i Danmarks største fodboldpodcast sidder ikke bare og galder. Det samme tror jeg om Dan Hammer og måske også Gisle.

Til sidst har jeg også bare behov for at sige endnu engang, at din retorik og dit niveau er pinligt lavt. Gang på gang har du behov for at dreje diskussionen over på noget, som debatten slet ikke handler om. Hvorfor er du så bange for at imødekomme substansen i debatten? Du siger

Jeg ønsker blot at have en debat på et langt langt højere niveau end det du bidrager med

Hvorfor i alverden har du så brugt alt den tid på mig og vores ´debat om debatten´, hvis du synes alt er så himmelråbende dumt, offerrolleagtigt og bombastisk?

Du har tydeligvis ikke fattet, at jeg udemærket har forstået dit ekstreme intelligente take. Det forstod jeg fra første gang du skrev, det er ikke raketvidenskab

Selvfølgelig har du ikke det- Så havde du ikke spurgt mig til at gøre lige præcis det jeg har moret mig over du er skør nok til at bevæge dig ud i.

Igen, hvem er det, som er "full of confidence" her?

Det har jeg skrevet og begrundet, så hvis du havde fattet tingene første gang som du påstår havde du ikke spurgt mig om det.

Jeg kan bla. finde på at høre jeres egen ´Kvart i bold´ eller ´Copenhagen Sundays

Så de mange artikler på bold.dk du læste om detaljer på ledelsesgangene og de mange podcasts du hører hver uge om emnet......din underbygning af det er at namedroppe to FCK podcast hvoraf den ene er af tvivlsom karakter.

Du har ganske simpelt ikke bestået opgaven......men det vidste jeg jo godt på firhånd du ikke ville.

Til sidst har jeg også bare behov for at sige endnu engang, at din retorik og dit niveau er pinligt lavt.

Det tager jeg ikke til mig fra dig. Du har nu i denne tråd udstillet totalt mangel på forståelse overfor din egen begrænsede viden - at du så bevæger dig endnu længere væk fra dig selv og smider med mudder er ret ligegyldig læsning.

Hvorfor i alverden har du så brugt alt den tid på mig og vores ´debat om debatten´, hvis du synes alt er så himmelråbende dumt, offerrolleagtigt og bombastisk?

Det har jeg også allerede svaret på - og du har vist endda responderet på det.
Du lykkes virkelig ikke særligt godt med at overbevise om du har forstået det hele i første take.
Anyways, det her fører intet godt med sig og du er et lost case IMO. Du må fjolle videre med din bodegalogik. Jeg kan se det var skønne spildte kræfter at forsøge at få lidt fornuft ind i denne debat.

Nu har vi diskuteret et par gange, os to, med samme resultat. Du klovner rundt i arrogante vendinger, og nægter at tage en debat med substans.

Så jeg gjorde noget, jeg ikke har gjort før. Jeg gik ind på din profil, læste lidt af dine indslag her på bold. Det forklarede det hele. Jeg er tilsynladende én af rigtig mange, som finder dig dybt useriøs og befindende på et ekstremt lavt niveau.

Jeg synes du skulle bannes, men jeg forstår udemærket du ikke bliver det. Du er genial at have herinde til at skabe en masse kliks og bodegasnakken, og din lave indspark vil altid sørge for en masse debat. Det fortænker jeg faktisk ikke bold i.

Du ønskes en rigtig dejlig dag.

Nu har vi diskuteret et par gange, os to, med samme resultat. Du klovner rundt i arrogante vendinger, og nægter at tage en debat med substans.

Lad det blive dine famous last words i denne debat. Det fandeme sjovt skrevet hvis ikke det havde været så sørgerligt med den manglende selvindsigt.

Du er den sidste der kan snakke om selvindsigt 🤣 Prøv at læs hvad alle, du ´debaterer´ med, skriver til dig. Dernæst kan du forsøge at se en smule indad. Det er faktisk rigtigt sundt, især for sådan en som dig.