Snak

Men regner du deciderede indkøb til førsteholdstruppen, så rammer FCK altså betragtelig mere ved siden af, end FCM gør.

Ja det siger folk. Men er det rigtigt? Nej. Lav din beregning igen. Eller lav din beregning og vis mig at jeg tager fejl. https://www.transfermarkt.com/fc-kopenhagen/alletransfers/verein/190 og https://www.transfermarkt.com/fc-midtjylland/alletransfers/verein/865.

Jo, selvfølgelig, hvis du definerer alle fejlkøb FCM har lavet som "ravl og krat", og trækker dem fra, så har de kun ramt rigtigt.

FCM henter generelt mange flere billige spillere, og så håber de at én af dem er god nok til førsteholdet. Når de fleste af dem så ikke er, lægger man ikke ligeså meget mærke til dem. FCK henter spillere til førsteholdet, og hvis de viser sig kun at være gode engang imellem som fx Pavlovic, så sælger man dem videre og henter en der er bedre, så man kan opnå sin målsætning. Desuden henter FCK spillere der kan skabe international succes, indtil videre har FCM kun hentet spillere der kan skabe national succes. Er alle spillere FCM har hentet indtil nu så fejlkøb som de bare ikke har råd til at erstatte?

Men det hele var baseret på din pointe om at FCK har brug for flere penge fordi de oftere skyder forbi, og den falder altså også til jorden når man tager højde for at de ofte sælger, selv de største fejlkøb videre til min. den samme pris som de betalte.

@Grevelund

I dybeste alvor, så var jeg skiftet bank. Nu kender jeg selvfølgelig ikke din økonomi, men det kunne være du kunne presse dem lidt på renten af huslånet som erstatning for svie og smerte. :)

Hvis aftalen med AL maksimalt kan løbe op i 5 mill kr om året de næste 4 år, så er det efter min mening en skuffende aftale for FCM. Med tanke på den sportslige succes klubben har haft, havde jeg troet de kunne lande en langt større hovedsponsor aftale. Men aftalen afspejler nok at FCM stadigvæk er en stor klub på et meget lille marked i det midt og vestjyske, og at fanopbakningen stadig er til at overse. Hvis virkeligheden havde været en anden, så havde sponsoraftalen også været derefter.

Men regner du deciderede indkøb til førsteholdstruppen, så rammer FCK altså betragtelig mere ved siden af, end FCM gør.

Det passer jo ikke - overhovedet. Hele den præmis du sætter op er helt hen i vejret.

FCMs indkøb som ikke er til start-11 tæller ikke med.

Men samtlige FCK indkøb tæller med den anden vej.

Desuden, så har FCK, lige som FCM, også købt mange spillere som ikke var tiltænkt en plads i start-11. Men hver gang FCK køber en spiller, så forventer omverdenen + egne fans at det er forstærkninger. Tror du f.eks. at spillere som Santos, Nicolaj Thomsen, Pavlovic, Okore, Kodro, Bartolec, Stage, Grytebust, Papa, Pieros, Lüftner, Bengtsson, Oviedo osv. alle sammen er købt ind til start-11? Næppe. Men eftersom du ene mand bestemmer hvem der regnes for hvad, så kan du jo sikkert godt spinne den over på at FCM rammer oftere end FCK, ligesom jeg kan gøre det samme den anden vej. Brumado, Kurzawa, Dovbyk, Paulinho, Marcondes, Okosun mv. tæller øjensynligt ikke med i din opgørelse.

haraltidret

er meget enig med dig, troede egentlig også FCM kunne få en større aftale, men aftalen er samme størrelse som AL Bank havde i Brøndby, så aftalen er jo trods alt i top 3.

er meget enig med dig, troede egentlig også FCM kunne få en større aftale, men aftalen er samme størrelse som AL Bank havde i Brøndby, så aftalen er jo trods alt i top 3.

Brøndby har større sponsor værdi end hvad FCM har - set helt objektivt.

Hvis vi kigger på factsne, så er hverken FCM eller BIF hyppigt deltagende i europæisk fodbold, hvilket betyder at det primært at virksomheder som opererer i Danmark som har en interesse i at sponsorere klubberne. Store internationale brands får ikke meget eksponering for pengene, når klubberne mest af alt er eksponeret i Danmark, hvor vi kun er omkring 5,5 mio. indbyggere.

Til sammenligning, nu når den er så populær i denne tråd, så bliver Carlsberg (internationalt brand), eksponeret for langt flere end de 5.5 mio. mennesker vi er i Danmark, i og med at FCK 13 af de sidste 14 sæsoner har spillet europæisk fodbold, og spiller kampe i rigtig mange forskellige lande hvori Carlsberg også opererer (og dermed også får noget for pengene). Europa har ca. 740 mio. indbyggere, sammenlignet med Danmarks 5,5 mio. Med andre ord - jo større eksponering du som klub kan give din sponsor, jo mere er din sponsoraftale værd.

Herefter er det egentligt meget simpelt - FCM har en meget mindre fanbase end hvad BIF har. Mange flere mennesker følger BIF og BIF har meget højere seertal i fjernsynet, ergo giver Brøndby en bedre eksponering for sponsor end hvad FCM gør, hvorfor BIF i princippet også burde kunne forhandle en bedre sponsoraftale hjem. At BIF så ikke har kompetencerne til dette, er en anden sag.


EDIT: Det er tiltag som disse, som også gør en klub som FCK hamrende attraktiv at sponsorere. Der bliver lagt kræfter i at pleje og hjælpe sponsorer.
https://www.fck.dk/nyhed/tak-stoetten-2?fbclid=IwAR1z4pyC8wg7So3QvkgLT3MRkkEqoA5Ix8a4gvNw3DPS7yQhhooFISvMD9Q

Madslab

Ja Brøndby er større på fans og eksponering helt enig, men nu er alt eksponering ikke godt, ved at Al Bank har udtalt i podcast (Mediano og eller Brøndbylyd) at de ved flere lejligheder ikke var så imponeret af at blive sat sammen med Brøndby.

Ja Brøndby er større på fans og eksponering helt enig, men nu er alt eksponering ikke godt, ved at Al Bank har udtalt i podcast (Mediano og eller Brøndbylyd) at de ved flere lejligheder ikke var så imponeret af at blive sat sammen med Brøndby.

Enig - det jeg beskrev var den sort/hvide version. Der vil selvfølgelig være andre ting som spiller ind i sponsoratets værdi - hvis f.eks. den ene klub (hypotetisk) har fans som laver ballade hver weekend, kan de sætte en sponsor i dårligt lys, og det kan dermed også være sværere at tiltrække nye sponsorater/sænke prisen på de aftaler man får i hus.

I min verden, der er BIF dog så meget mere eksponeret end FCM, at BIF burde kunne forhandle bedre aftaler hjem. Men BIF har igennem de sidste 10-15 år vist, at forretnings delen af en fodboldklub ikke er deres stærke side - mildt sagt.

Der er ingen tvivl om at Brøndby samlet som pakke er bedre end FCM for sponsorer. MadsLebs gennemgang forklarer det meget godt, derudover skal man huske befolkningstallet i København, og at langt de fleste virksomheder har rod i København, hvilket også vil gøre en lokal klub til et mere naturligt valg.

Det er dog værd at bemærke at FCM ikke ligger lavt på hovedsponsorater i forhold ti ligaen. Eftersigende er det er sponsorat cirka på niveau med det Brøndby havde. Så AL-bank må jo vurdere at for dem har det cirka samme værdi. Tænker det er de nationale, sportslige succeser opvejer de åbenlyse fordele Brøndby har udenfor banen - i hvert fald lige nu. FCK ligger bare i en hel anden kategori og det forklarer MadsLeb også fint hvorfor.

Waw 20 mio over 4 år? FCK henter 30 om året på Carlsberg.

Er du 5 år gammel?