Snak

Det lyder kompliceret.

Hvis FCM ikke har fået pengene er det selvfølgelig ikke noget man lyst til at betale.

Hvis FCM og Rubin har aftalt en handel til X og spillerlicens har skiftet hænder kan jeg godt forstå at de klubber der har trænet spilleren vil have solidaritets penge for den handel.

Bliver spændende at se dommen.

Når man sælger på afbetaling, betaler man så udviklingspenge i rater eller falder de alle med det samme?

Overraskende, hvis det her vitterligt ikke er i strid med reglerne. Dog taler vi om FIFA her...

Det bliver spændende at læse dommerens begrundelse for afgørelsen, hvis den nogensinde kommer frem.

dondyhrs
I dag 14:10
Når man sælger på afbetaling, betaler man så udviklingspenge i rater eller falder de alle med det samme?

Se ! Det er et godt spørgsmål !!

For breddeklubberne håber jeg betalingen skal falde med det samme ( købende klub skal tilbageholde pengene af købssum osv. ) så ville give god mening den bare faldt med det samme.

Stormanden skriver:
Nu går du ind i noget regnskabsteknisk, som du tydeligvis ikke har forstand på.

Det er selvfølgelig svært, når du mener at uddannede jurister, regnskabsfolk, eksperter og dem der bakker op om det, ved at lave matematikken ikke ved bedre end dig.

Men når nu du ved bedre end både jurister og regnskabsfolk, kan du så ikke komme med matematikken? Jeg bryder mig ikke synderligt om FCM, så det ville da være rart at få stormandens store indsigt i, hvor alle andre tager fejl. Bold.dk brugeren ved selvfølgelig bedre, og det må vi alle respektere hvis du kommer med det.

Så Stormanden: Kom med dine udregninger som modbeviser juristerne og regnskabsfolket. Vil du give et fyldestgørende svar til alle, der venter spændt på dine data?

Når man sælger på afbetaling, betaler man så udviklingspenge i rater eller falder de alle med det samme?

Desværre er det bare indenfor 30 dage efter man modtager betaling, så ja afbetaling er tilladt. Til kæmpe ulempe for de små, der så udsættes for at de rige (Rubin) ikke betaler, går konkurs, får mærkelige dispensationer, osv...

Men jeg er ret sikker på at ideen FIFA clearing house (FCH) netop er at undgå det og oprette noget á la en pulje per spiller så snart han/hun skifter over en landegrænse. Så de "små" altid bliver kompenseret

Esbjerg vinder intet. Hverken på banen eller på skrivebordet. Indbegrebet af inkompetent

JanusFriis
I dag 14:39
Esbjerg vinder intet. Hverken på banen eller på skrivebordet. Indbegrebet af inkompetent

Ahhh det passer ikke.

Esbjerg fik da lov til - efter at ofret Jens Hammer havde klaget over deres straf over, at Esbjergs fans havde destrueret en kamp i 2. Division og forpurret den i sådan en grad, at kampen måtte blæses af - at få fans til en hjemmekamp alligevel, fordi reglerne om abnorm utilpasset opførsel fra et holds side (i dette tilfælde Esbjerg) ikke var gældende i 2. Division. (man har nok ikke før været vant til denne afstumpethed fra fans i 2. division)

Det smuthul fandt Jens Hammer da, så at Esbjerg ikke kunne stilles til ansvar, simpelthen fordi de er at befinde i 2. division.

Så Stormanden: Kom med dine udregninger som modbeviser juristerne og regnskabsfolket. Vil du give et fyldestgørende svar til alle, der venter spændt på dine data?

Kom lidt ind i kampen ik?
Nu har FIFA´s regler jo ikke noget at gøre regnskabsloven. Jeg er 100% sikker på, at regnskabsteknisk, så vil Skat sige, at der er tale om to individuelle handler og de er fuldkommen ligeglade med, om der er et mellemværende mellem de to klubber. Så beskatning sker til markedsværdi.

Og så er vi tilbage ved, at jeg håber FIFA for lukket det hul som usle klubber udnytter.

Kom lidt ind i kampen ik?
Nu har FIFA´s regler jo ikke noget at gøre regnskabsloven. Og så er vi tilbage ved, at jeg håber FIFA for lukket det hul som usle klubber udnytter.

Jeg tænkte nok du ikke kunne komme med et modsvar eller sågar svare på spørgsmålet.