Snak

Begge tvillingerne har altid været nogle små krukker, det var de også i Esbjerg -tiden, det må i acceptere hvis i vil have ham i klubben

@xsdu

Men som det bliver sagt så fint, så vil ingen naturligvis indrømme det, selv hvis det var tilfældet.

Du glemmer en rimelig essentiel retsstat grundsætning, uskyldig til andet er bevist. Så så længe ingen ka bevise ankersen gjorde det med vilje, ER han uskyldig

Men hvem er mest pinlig, dem der mod personangreb, eller dem der laver personangreb uden at kende sandheden?

Og bare lige, injuerier er stadig ulovlige…

Måske Ankersen bare skulle skifte klub. Han kan nok også godt finde noget bedre end FCN sådan som han har præsteret der. Måske endda en rival i Superligaen. Men tvivler stadig på at FCN´s ledelse vil svække dem selv og styrke en evt. konkurrent.

Gunnosaurus4life

Jeg har meget svært ved at se hvor jeg har lavet et personangreb.
Jeg konstaterer blot, at selv hvis han skulle være skyldig, ville han naturligvis ikke indrømme det.
Ergo, vi får naturligvis aldrig svaret på om han er skyldig eller ej.
Derfor kan man stadig godt danne sig en holdning der siger, at den adfærd man kunne se han udviste er af en karakter, så man helst ikke ser ham repræsentere ens klub.

Netop fordi du har helt ret i at man er uskyldig indtil bevisets stilling siger modsat, vil jeg da absolut heller ikke anklage eller dømme ham.

Jeg vil blot konstatere, at det ikke er et ukendt fænomen hvis man først holder fast på en version, selv om en anden sagtens kan være sand.

Det eneste vi ved med sikkerhed er hvad tv billederne viser os
Udfra det, kan man have sine holdninger. En holdning kan så være, at det ikke er nok at undskylde at han tog det dumme gule kort, og at man ikke tror på hans benægtelse. Det må stå for egen regning, hos de som mener det.
Det beviser ingenting, det er jeg enig i, men det er da en holdning man har lov til at have, lige som at du lyder til at mene noget andet.

Du glemmer en rimelig essentiel retsstat grundsætning, uskyldig til andet er bevist. Så så længe ingen ka bevise ankersen gjorde det med vilje, ER han uskyldig

Men hvem er mest pinlig, dem der mod personangreb, eller dem der laver personangreb uden at kende sandheden?

Og bare lige, injuerier er stadig ulovlige…

Rolig nu. Nu er det her jo ikke en retssag, og man kan altså godt dømme en gerningsmand, hvis der er nok beviser der peger imod at vedkommende har gjort det, uden man behøver at have et gerningsvåben eller en tilståelse. Motiv og mulighed er som det en anklager skal kunne løfte. Og kan en anklager det, så er der gode muligheder for skyldig. Men igen. Dette er ikke en retsag og der er ikke nogle injurier.

@xsdu
Det tilladt at tænke mer end ét indlæg tilbage. Du skriver direkte at de mest pinlige er dem der efter dem der er mod folk er efter ankersen. Altså at personangrebet på ankersen er mindre slemt end at være imod det.

Du sir du ik vil dømme ham, men så ska det banner da ogs vare langt væk, for det de gør er at dømme ham

Modsat hva mange tror, er ytringsfriheden begrænset, især når det komemr til forkerte udtalelser, altså injurier. Tænk hvis nordsjælland ender med at fyre ankersen pga banneret, tror du sp ik ankersen vil sagsøge fansene for injurier? Det tror jeg, og så må det være op til en juridisk dommer at vurdere om det rigtig eller forkert. Mit glt vil være at fansene vil blive fubdet skyldige

@pibbles
Men er der det? Ku du aldrig se en spiller gære det der i en “normal” kamp? Hvis ik svarey er ja, bør du se noget mer fodbold, jeg har ihvertfald set meget dummere ting.

Og nej, argumentet hans tidligere klub er næste modstander er validt nok, nåt man ser hans andre præstationer mod fck den her sæson

Gunnosaurus4life

En ting er at jeg ikke dømmer ham. Men det er da ikke det samme som at sige at det banner skal væk.
Jeg har intet problem med at folk stiller op med en holdning på et banner. Om jeg er enig i budskabet eller ej, har faktisk intet med sagen at gøre.
Det jeg mener er pinligt er når man sviner folk til der har en anden holdning en en selv. Jeg siger direkte at det ikke handler om holdningen, men om måden man siger det på. Der er en signifikant forskel, som jeg ser det.

Det jeg mener er pinligt er når man sviner folk til der har en anden holdning en en selv

Dem der sviner andre til for ik at have samme holdning som andre er FCN fans. For 1) de sviner ankersen til og 2) de har en anden holdning end ham

Men er der det? Ku du aldrig se en spiller gære det der i en “normal” kamp? Hvis ik svarey er ja, bør du se noget mer fodbold, jeg har ihvertfald set meget dummere ting.

Jo jeg kan sagtens se spillere gøre sådan i en kamp, bortset fra at de spillere plejer at være bagud med 0-2 end foran.

Og hvis man kigger på forløbet, så tackler han jo modstanderen på modstanderens banehalvdel, og ikke i nærheden af eget felt, og det var et løb over flere meter, hvor han kommer med stor hastighed.

Og nej, argumentet hans tidligere klub er næste modstander er validt nok, nåt man ser hans andre præstationer mod fck den her sæson

Nu skal man også kigge på hvor vigtig den efterfølgende kamp var. Både for FCN og FCK. FCN spillede for chancen at komme i Europa, omend den var lille og FCK for mesterskabet. Så man kan sige, at der er nogle faktorer der er endnu mere gældende end hvis det bare var i grundspillet.