Snak

"Man kan sagtens lave kunstbaner på miljørigtog vis. Det er bevist flere gange.

Du kan bruge kork, olivensten eller kokosfibre som infill istedet for plastik der er blev lavet af gamle bildæk."

Enig mht. plastikken, men er tilvejebringelsen, produktionen og anlægsarbejderne iht. bl.a. korkbaserede kunstbaner også grøn?

Nææh. Miljø og grundvand er sådan set rimelig vigtigt. Men hvis man er så fanatisk omkring fodbold, at det er vigtigere med plastikbaner end vores grundvand og natur, så er det selvfølgelig en stærk holdning at have. Spis du bare mikroplastik for os andre så.

Var pointen fra den anden bruger ikke at ALLE klubberne har en kunstbane (eller flere), men at FCN bare også bruger sin til kampe? Så plastikbanen vil findes i Farum uanset om de spiller på græs eller ej om søndagen.

Så dit argument skal naturligvis være at SAMTLIGE klubber skal droppe sine kunstbaner og træne på græs året rundt. Held og lykke med den kampagne.

Enig mht. plastikken, men er tilvejebringelsen, produktionen og anlægsarbejderne iht. bl.a. korkbaserede kunstbaner også grøn?

Det skulle være helt grønt hvad jeg kan læse mig frem til.

"Problemet" med korkbaseret baner er; at de skal vandes oftere for ikke at tørre ud og det koster selvfølgelig penge, medmindre man laver et system hvor man opsamler regnvand. Heldigvis har vi et fhv. Vådt klima i Danmark store dele af året, så tænker det vil være en god løsning.

Man vander også plastikbaner en del, problemet er at mikroplastikken derved trængere længere ned i jorden og til sidst i grundvandet.

Så dit argument skal naturligvis være at SAMTLIGE klubber skal droppe sine kunstbaner og træne på græs året rundt. Held og lykke med den kampagne.

Jeg synes at alle plastikbaner burde forbydes og ikke kun den i Farum. Men nu får FCN selvfølgelig røgen fra mig da artiklen handler om deres bane.

Der er skam allerede en kampagne igang med at forbyde plastik på fodboldbaner og det kommer heldigvis fra EU. Nu er der sat en del pilotprojekter igang med korkbaseret baner og de seneste meldinger har været yderst positive. Så jeg er sikker på at det kommer om ikek så mange år.

Der er masser af baner med kork både i Holland, Spanien og Italien. Juventus bruger som et forsøg også kork på deres baner.

Så den kampagne du "nedgører" er i fuld sving.

Hey
Det argument holder bare ikke, for den kan nemt vendes om.
FCNs (og SIF) har på hjemmebane fordel af, at deres direkte modstander ikke kender underlaget i ~16 kampe per sæson. For alle de andre hold er det ~3 kampe på en sæson, at de har fordel på hjemmebanen, som følge af uvant underlag.

Giverhverken mening geografisk eller økonomisk(Silkeborg og FCN er to velpolstrede klubber) så nej de skal ikke have mulighed for at afvikle deres kampe på kunstgræs, det giver ingen mening.

Netop økonomisk giver det mening, for det er jo faktisk grunden til der blev anlagt kunstgræs til at starte med?

Træner og spiller de fleste superligahold ikke på kunst i nov-dec-jan-feb? Jeg har set en del træningskampe på kunst også i opstartskampene

[i]Derudover så kan man også kigge på skadehistorik og statistikker på plastikbaner, ca. 20%-35% flere skader end på almindeligt græs når det kommer til soloskadeæ[i]

Dokumentation tak.
Denne undersøgelse viser det ikke.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/generelle/kunstgramp230s-giver-ikke-flere-skader

Hvor er ulempen så størst?
For det hold der skal spille på et uvant underlag de spiller på i 16-18 af 32 kampe (FCN på græs), eller for det hold der skal spille på et uvant underlag de spiller på i 2-4 af 32 kampe (udehold i Farum)?

FCN spiller næsten halvdelen af deres betydende kampe på græs i hver sæson. De andre hold i ligaen får 2-4 betydende kampe på kunstgræs. Ikke svært at se hvem der har nemmest ved at skulle vænne sig til at spille betydende kampe på de to underlag.

Lidt tosset argumentation nogle her har gang i.

Hvis man spiller halvdelen af kampene på henholdsvis kunst og græs, kan ingen af underlagene påstås at være uvante… så kan du ligesågodt sige at kunst også er uvant for dem.

De øvrige hold, der spiller på græs har ikke en tilsvarende stor hjemmefordel svarende til hvad kunstgræs giver, nå de mødes indbyrdes.

At have en uforholdsmæssig stor fordel i mere end halvdelen af sine kampe, kommer helt tydeligt FCN og SIF til gode.
Specielt når deres spilsystemer er fuldstændig tilpasset til kunstgræs.
At de så ofte har mangler på rigtigt græs, understreger blot fordelen de har på kunstgræs.
Når man ser de høje pasningsstats FCN og SIF spillere har, hænger det sammen med underlaget, det er ikke ualmindeligt med 10-15% forskel i pasningssikkerhed fra græs til plastic.