Snak

Puha - det er mange påstande der kommer frem her, så lad mig italesætte nogle af dem.

FCN er registreret i DK. Det er et not-for-dividend selskab. Dvs. der trækkes ikke udbytte ud af selskabet, i stedet geninvesteres overskuddet i klubben. Det er rimeligt nemt at slå op i regnskaberne og kontrollere dette.

Hvad man ikke rigtig kan se af regnskaberne er, at der overføres penge til RTD Ghana. Her betaler FCN et beløb i størrelsesordenen ca. 1,2 mio. for hver spiller fra RTD der når Superligaen og derudover forskellige bonusser. Derudover har RTD videresalgsklausuler på de tidligere RTD-spillere som sælges fra FCN. Endelig er der også uddannelseskompensation.

FCN er i øvrigt den 2. største skattebetaler i Superligaen over de seneste 10 år. Kun overgået af FCK. Fortsætter FCM deres nuværende overskud vil de formentlig overhale FCN på 10-års sigt i løbet af et par år.

Hverken du eller jeg kan sige om man trækker penge ud eller ej, det er der ikke gennemsigtighed nok til at konkludere.

Jeg er økonom og har analyseret FCN´s regnskaber gennem de seneste 13 år. Der trækkes ikke penge ud af FCN. Kan man læse et regnskab kan man også konkludere dette.

Ang. banen, så skal man jo kunne spille på den slags baner på denne tid af året. Tipsbladet kalder dog banen for "kampens værste detalje" - den var ikke god, selv årstiden taget i betragtning.

Ang. kort - så har alle de udtalelser jeg har set (fra andre end Lyngby-fans) været uforstående overfor Beckmann-situationen. Jeg indsætter her Benjamin Leanders vurdering:

Jeg synes, dobbelt gult er URIMELIG STRENGT i situationen. Jeg har prøvet at smage på, om et direkte rødt til Nagalo i situationen ville være for hårdt, og det synes jeg alt andet lige. Spillerne kommer i høj fart om bolden, men Nagalo laver ikke en tackling, som er med unødig stor kraft eller som på anden måder bringer Kumado i fare (låst støtteben, knopperne forrest, strakt ben, springer ukontrolleret ind i tacklingen eller lignende), men laver bare et godt, gammeldags, kalkuleret, hensynsløst frispark.

Hvad Mikkel Beckmann har i tankerne, da han går hen og tager fysisk fat i Nagalo, må kun guderne vide, men han har absolut INTET at gøre i en konfrontation der. Det er specifikt nævnt i fodboldloven, hvilken adfærd, der medfører advarsel og hvilken adfærd, der medfører udvisning når det kommer til trænere og officials, herunder: "At opføre sig fysisk agressivt overfor en spiller, reserve el official fra det andet hold..."

I selve konfrontationen med Mikkel Beckmann skubber Adamo Nagalo ganske let til Beckmann og laver efterfølgende en “skrid med dig” bevægelse med armen. Der er ingen yderligere aggression at spore fra Nagalo i situationen, og tre minutter forinden er der oven i købet en konfrontation mellem Pascal Gregor og et par FCN-spillere, hvor der også uddeles et par bløde puf, uden at dommer Krogh hverken skrider ind med påtaler eller følgestraffe,

Rent etisk kan det aldrig nogensinde være i orden, at en official fra hjemmeholdet kan fremprovokere anden advarsel til en aktiv spiller og dermed sikre sit hold en fordel ved selv at opføre sig usympatisk uden anden straf end en ligegyldig advarsel.

For mig at se havde den rette løsning været en enkelt advarsel til Nagalo og direkte rødt kort til Mikkel Beckmann jf. ovenstående. Jeg finder det ude af trit med både lovbog og fodboldforståelse, at Nagalo modtager sin anden advarsel for at være blevet fysisk forulempet og provokeret, hvorefter hans enlige modsvar var at puffe Beckmann en enkelt gang.

Var jeg FC Nordsjælland, havde jeg appelleret og forsøgt at få Nagalos anden advarsel annulleret.

Stort set alle eksperter der har kommenteret på situationen er jo enige.

Og så synes jeg i øvrigt som FCN-fan, at det er pinligt såfremt der virkelig er FCN-fans der har overmalet Lyngby Stadion med grafitti. Det burde være rimeligt nemt at identificere disse via videoovervågning. Lyngby var behjælpelige for et par år siden da en enkelt Lyngbyfan lavede noget lign, i Farum, så det vil FCN formentlig også være. Jeg håber at de bliver identificeret og udelukket som minimum.

Du behøver ikke at sige “HVIS” Jenner. Idioterne er skam fanget på overvågningen, men det er om natten og svært at identificere. Jeg tænker at Lyngby allerede har kontaktet jer omkring dette, da det var ekstremt. De har gjort sig meget umage med at male så meget af tribunen dom muligt. Både reklamer langs banen, boder, vægge osv.

Ang. din holdning til det gule kort, så kan noget godt være hårdt dømt, men det betyder ikke at I blev snydt. Om Beckmann havde fået rødt havde ikke ændret på at det var Ok at dommeren takserede skubbet til et gult kort. Frisparket var dog meget mørkegult. Det er på ingen måder kamp om bolden. Willy var blevet smadret ned hvis ikke han sprang for livet. Han fratager bevist Lyngby for en kæmpe chance.

Aldrig har jeg hørt så meget piberi fra jer. Banen, dommeren, assistenttræneren. I må bare erkende at I var overraskede over at Superligaens bundprop skabte flere store chancer end jer og formåede at få et fortjent point.

PS: Og med en type som Mads Bidstrup på holdet skal man passe på med at kritisere andre. Forfærdelig provokerende attitude.

@jenner

Jeg er også økonom.

Ved ikke hvad du vil bruge de sidste 13 års regnskaber til, når den nuværende konstruktion har kun eksisteret i 2 år og den er nok ikke lavet tilfældigt.
Den er vel lavet af en grund og fordi den kan eller skal bruges på et tidspunkt.
Ellers havde man nok lavet en meget enklere og mere gennemsigtigt konstruktion, der ikke involverer skattely.

Hvis du som økonom ikke ser red flags, når ejerskab ligger i skattely som Cayman Islands og Guernsey, så taler du imod bedre vidende.

Det er ikke en påstand men kolde facts, det er ejerne SELV der oplyser hvor ejerskabet i deres virksomheder er placeret i både det danske og det britiske offentlige virksomhedsregister.

De fortæller selv at de er placeret i skattely, derfor er det fuldstændig korrekt at konstatere dette i relation til FCN, når Tipsy påstår andet.

Jeg ved godt at du ynder at snakke om “not for dividend”, der næsten lyder som “not for profit” , et navnesammenfald, der jævnligt får jer til at tro det betyder det samme. Men der er stor forskel.

Det ene (Not For Profit) er et velgørende/almennyttigt foretagende, det andet (Not For Dividend) er en uforpligtende kommerciel eller driftsmæssig prioritering, man har til fælles med alle andre A/S fodboldklubber i DK, kun FCK har udbetalt dividende/udbytte 2 gange.
Så egentlig ikke noget særligt…

@Lømbø

Som jeg har skrevet et par andre steder er den største bebrejdelse man kan rette mod resultatet, at FCN ikke formåede at score et mål mere i 20-80 min. minut hvor man - Meiner Meinung Nach - var det bedste hold. Formår man ikke at udnytte et sådan overtag til at score yderligere, ja så kan man jo risikere at tabe kampen på forhold som det skete i kampen i går.

Banen, Bechmann, det røde kort til Nagalo, det manglende røde kort til Bechmann er i den forbindelse egentlig blot detaljer man kan diskutere. EDIT: FCN har appeleret kendelsen

Jeg synes stadig ikke, at det er et fortjent point som Lyngby får - men det bliver vi nok ikke enige om.

Og jo - siden mit sidste indlæg har jeg fået oplyst at Lyngby allerede havde kontaktet FCN inden kampen om hærværket. Jeg håber fandme at narrøvene bliver fanget og smidt ad helvede til.

Jeg er i øvrigt helt enig i, at der er gult til Nagalo for frisparket mod Kumado.

Jeg er er ikke overrasket over Lyngbys niveau. Jeg synes ikke nogle af holdene var specielt gode, om end FCN havde nogle gode momenter i 2. halvleg. Det var ikke en god kamp fra nogle af holdene.

@Kuglelyn

Rengskabspraksis i FCN har ikke ændret sig nævneværdigt med de nye ejerforhold. Der er blevet tilføjet yderligere et link i ejerkonstruktionen - som ikke rigtig har noget med FCN at gøre - så det er ikke det store der er ændret regnskabsmæssigt.

Jeg er helt med på forskellene på not-for-dividend og not-for-profit. Når jeg fremhæver not-for-dividend er det blot for at understrege at der altså ikke hives penge ud af FCN til lysky, korrupte arabere. Det er en del af formålet med FCN at der ikke må/skal hives penge ud - det er det ikke i andre klubber, hvor man ganske vist ikke gør det, men det har mere noget at gøre med, at man ikke formår at tjene penge.

Jeg var rigtig, rigtig bekymret da der kom ejere som involverede skattely. Jeg har eddermaneme brugt meget tid på, at undersøge hvad det gik ud på og hvad der var at bekymre sig om - og er endda ret overbevist om, at mine undersøgelser gik ud over hvad FCN foretog sig. Den korte version er, at jeg ikke er bekymret. Det er "the good guys" der har købt FCN. Hvis det ikke var, ville jeg ikke være fan. Det ville være en meget, meget lang opgave at gennemgå det hele her.

Hvad angår FCNs økonomi er det rimelig let at kontrollere at der ikke foregår noget fusk og at FCN derudover - som en af de få superligaklubber - betaler skat i DK hvert år. Herudover er det pænt store beløb og ressourcer som FCN bruger i deres CSR- og communityarbejde, noget som FCN ikke rigtig reklamerer med.

Nej hvorfor skulle regnskabspraksis ændre sig for FCN, meget normalt at datterselskaber fører separate regnskaber i en koncernkonstruktion.

Men det du skriver ændrer ikke ved at FCNs ejerskab ligger på Cayman Islands, der er et skattely. Det var hvad den oprindelige diskussion handlede om.
Hav en god aften ;)