Snak

Hvis Prelec ryger skal Kielstrup med. Han har et medansvar.

Og Gundelund kan ikke skabe gejst på holdet eller noget på banen. Han er overmatchet både som anfører og spiller i superligaen hvilket koster os sejren i dag.

Jeg er faktisk ligeglad med hvem der er træner, bare de holder fast i strategien.

Jeg tror desværre mange Vejle fans er ligeglad med hvordan vi spiller, bare vi vinder.
For mig betyder spillestilen meget og det skal ikke være den taktik vi spillede med i foråret, den var dødssyg. Det var ok i en kort periode men det var altså ikke underholdende for ret mange andre end VB fans og helt ærligt uden Onughkas mål i specielt de første kampe var vi aldrig kommet i nærheden af overlevelse. Han er altså ikke i klubben længere. Synes mange glorificere Mølby og Kielstrup og det var fantastisk, men ham med målene er der altså ikke mere.
Vi må se hvad der sker fremadrettet.

Noget lidt mere positivt så interviewet med Velkov på dansk? Det var til at få gåsehud af.

VBK-Leeds:
Jeg er sådan set enig i, at det vigtigste er, at holde fast i strategien, og at trænerens navn i den henseende ikke er vigtig.

Jeg er til gengæld ikke enig med dig i, at folk er ligeglade med spillestilen. Folk vil, som jeg oplever det, gerne hen til en mere teknisk og offensiv stil og det er en af grundene til, at så mange er skuffede nu. Jeg synes, at der er en tendens til at undervurdere og nedvurdere spillestilen under Kielstrup og Mølby. Spiller var mere direkte og man havde en, der formåede at sparke boldene ind. Rent taktisk virkede Kielstrup og Mølby meget mere kompetente end Prelec, idet de indstillede sig på deres modstandere. Og når det ikke lykkedes, kæmpede holdet for det meste røven ud af bukserne. To ting, man ikke finder på dagens VB-hold. Så hvis valget er mellem dagens ugidelige, men åbenbart teknisk og offensivt indstillede VB-hold og Kielstrup og Mølbys mere direkte form, men åbenbart mere primitive form for fodbold, så vælger jeg til hver en tid sidstnævnte.

Når der bliver sagt, at man vil have en mere teknisk stil, så er jeg ikke helt sikker på, hvad folk forestiller sig oppe i hovedet. Det kræver et enormt fokus og løbearbejde at gennemføre sådan en spillestil; to ting, der er ikke eksisterende på dagens VB-hold. Se på forskellen i presspil i går, når VB prøver at lave pres og når FCN gør det; sidstnævnte spurter i pres, mens førstnævnte lunter i pres. Det er ellers en af de lavthængende frugter at sørge for, at spillerne er i fysik form og dermed kan udføre et sådant pres.
Lige nu kan man konstatere, at det er uhyre svært at finde ét eneste parameter, hvor VB gør fremskridt, hvilket er på et tidspunkt, hvor vi har mødt alle hold. Vi var vist alle klar over, at VB ikke fra den ene dag til den anden ville spille teknisk og offensiv fodbold, men hvor er tegningerne til det? Jeg kan ikke se det overhovedet. Det er håbløst ugideligt at se på, spillerne render rundt, som om de ikke ved, hvad de skal. Offensivt er vi tamme som naboens nye hundehvalp og defensivt har vi to backs, der ikke kan dække op. Midtbanen er anonym, vender pr definition stort set altid ned i banen. Opspillet skal angiveligt styres af de to teknisk ringeste spillere (Velkov og Lasse Nielsen), og selv en ting som målspark bliver til en gyser i VB-regi.
Selvfølgelig står Kielstrup også med en del af ansvaret for den nuværende situation i og med at han er en del af trænerstaben, men nu er det jo imidlertid sådan, at det er cheftræneren, der bestemmer, hvad der er fokuspunkter og hvad der derfor skal trænes. Det er derfor urimeligt at kræve en fyring af ham. Om han skal være cheftræner denne gang er jeg ikke så sikker på, men han har i hvert fald bevist sit værd. At folk vil nedgøre miraklet i Nørreskoven, siger mere om dem end om ham.
Som et sidste appendiks kan man nu også registrere en resignation uden for banen, fx kom der kun 6.000 tilskuere i går. Så måske Prelec’ form for teknisk og offensiv fodbold alligevel ikke er så appellerende?

Den er jo virkelig svær. Sidste sæson var vi det hold der havde bolden mindst og det er altså ikke seværdig fodbold for mig, uanset hvor direkte de spiller. Jeg synes f.eks. heller ikke FCM spiller seværdig fodbold. AGF spiller virkelig underholdende fodbold under Jacob Poulsen, FCN er også spændende af følge, i perioder er Fredericia virkelig gode, f.eks. lige efter pausen mod Brøndby i går.
Jeg vil ikke nedgøre Mølby og Kielstrups redningsaktion for den var fantastisk, men de
var hjulpet på vej af Onughka der kunne score
ud af ingenting og synes ikke den nuværende trup er udstyret med en ordentlig angriber selv om jeg var begejstret for at vi hentede Faghir hjem.
Reference punkter under Ivan som jeg virkelig synes var underholdende første halvleg mod Randers, kampen mod FCK, kampen mod OB og første halvleg mod FCM. Desværre er det pt. ikke lykkedes at knække koden til at blive farlige og det skal selvfølgelig lykkes på et tidspunkt. Men nævnte eksempler for at sige hvad underholdende fodbold er for mig og indrømmet de spiller mere bagud nu (tror jeg) end tidligere på sæsonen, men lige kampen i går er svær for mener FCN er det hold i Superligaen der har bolden mest og som du skriver får vi dem aldrig presset. Flø viste mod Silkeborg at han har problemer offensivt i venstre side og mener han var skadet i går og ham den unge venstre back (kan ikke lige huske navnet) var virkelig dårlig mod Holbæk og virker ikke superliga klar. Så hvem skulle så have spillet backene i går? Helt enig i at det er et problem at Velkov (uanset hvor meget jeg holder af ham) og Lasse Nielsen tit bliver dem der skal føre bolden frem og Vestergaard er begyndt at spille bolden rigtig meget bagud. Der kommer (efter min mening) desuden for få folk i feltet. Nogle ting peger på Ivan/trænerteamet andre ting på Hemmersam. Jeg havde rigtig gerne set vi havde beholdt Kirkegaard og Grækeren (og at vi skulle være gået benhårdt efter Onughka, rygter siger AaB var enige med FCK men at Onughka sagde nej, så kunne vi nok også have lavet en aftale). Så er det super uheldig at Hetemi er skadet både for ham og VB.
Heldigvis er vi ikke tabt af feltet endnu. Skifter de træner håber jeg meget at Kielstrup og Bisgaard samt målmandstræneren i hvert fald bliver og at de holder fast i strategien uanset hvad.

Det der får mig til at sige at folk er ligeglade med stilen bare de vinder er når man nævner afløsere som Thomasberg (ved godt han har fået nyt job), Riddersholm samt Mølby/Kielstrup.
Kielstrup skal dog ikke dømmes rent spillestils mæssigt på foråret. Det var hans første senior cheftræner job og det kan sagtens være at de har taget bestik af situationen og spillertruppen og sagt vi gør det på den her måde og at hvis han havde den nuværende trup ville spille på en anden måde.
Jeg håber virkelig han melder sig til det kursus og får sin licens og bliver cheftræner i VB en gang i fremtiden.

VBK-Leeds:
Bemærkningen mht at undervurdere Kielstrup og Mølby var ikke en stikpille til dig, men til andre, der konsekvent er nedladende over for deres indsats i foråret.

Ellers tror jeg faktisk, at vi er temmelig enige. Jeg er mere eller mindre enig i dine referencepunkter, men efter 11 kampe er det også en tynd kop te kun at have leveret godkendte indsatser i ca en tredjedel. Og den del peger entydigt på Prelec; efter 11+ kampe (med træningskampe) er vi på ingen måde tæt på at have et spillekoncept, der bare tilnærmelsesvist virker. Nu nævner du FCM som et hold, der ikke spiller specielt seværdig fodbold, hvilket jeg ikke er helt enig med dig i. Noget af det, som de gør ekstremt godt er fx deres presspil, og det synes jeg er en kæmpe del af en offensiv tilgang til spillet. Også den del må tilskrives Prelec, da vi er milevidt væk fra at lave et bare nogenlunde tilfredsstillende pres. Og det gælder over hele banen.

Euforien og optimismen var selvfølgelig stor, da Hemmersam kom til og begyndte at hente spillere ind. Jeg øffede fra starten, at jeg var noget ked af, at man skyllede barnet ud med badevandet, fx mht de spillere du nævner (Emma og Kirkegård), da de efter min mening passer perfekt ind i den nye strategi. Men nuvel, en ledelse skal nu engang træffe beslutninger, og det her var en. Problemet opstår mestendels i og med, at Prelec ikke formår at bruge de nye spillere på en optimal måde. Han begrundede ellers sit farvel med, at han ikke havde spillermaterialet til at spille anderledes end han gjorde og dermed ikke kunne komme længere med den trup. Kielstrup og Mølby viste, at det kunne man godt. Nu har Prelec fået en markant bedre trup, og alligevel kan holdet ikke præstere på bare nogenlunde tilfredsstillende vis.

Nej, vi er heldigvis ikke tabt af feltet endnu. Folk siger, at vi skal holde ved strategien, og at vi derfor skal beholde Prelec. Jeg vover at påstå, at hvis vi vil holde fast ved strategien, så bliver vi nødt til at skille os af med Prelec, uagtet hvor sympatisk og god en repræsentant han er for VB.

Jeg svarer lige senere, og ja vi er ikke så langt fra hinanden og vi kan have gode synspunkter at udveksle, bliver bare lidt sort/hvidt hvis det er for eller imod Prelec som det bliver mange steder.

VBK-Leeds:
Enig. Jeg er også glad for personen Prelec, som jeg mener er en virkelig ypperlig repræsentant for vor klub. Problemet er blot, at han ikke synes at kunne forløse de åbenlyse muligheder, der er for tiden i VB.