Snak

Mand kan tabe alle kampe og ikke rykke ned ved at vind playoff kampe..giv ingen mening.

@Bløde Babser

Ønsker man en liga med så stærk en top som muligt der kan lave lidt resultater i Europa

Hvis man sender 7. pladsen ud i Europa så risikerer vi vel også at gøre det sværere for danske hold have spille europæisk.

Jo egentligt lidt en tanke værd, at de som ønsker en lille elitær SL med eks 10 hold som mødes konstant ( og vel helst uden nedrykning) hiver de absolut modsatte argumenter frem, det øjeblik man snakker om en lukket Champions League, fordi det isolerer pengene hos de få 8-10 klubber som i forvejen har ??
OBS Jeg har ikke checket en sk*d om det er Jeres holdning, men følge konsekvensen af at man ønsker de bedste samlet i den danske liga må vel være at det gør man så også i Europa?

Han er bare sur over, at Lyngby er rykket op.

100% enig med Hjulmand i denne sag.
Endnu en gang kan man notere sig, at hovedparten af Bold.dk-brugere er positive ift. den kommende ligastruktur.
Er det de mulige absurde scenarier der trækker?
Vi var flere der advarede mod 2. divisions cirkusset, og først da grundspillet var godt i gang gik det op for klubberne, hvor hamrende usportslig modellen er.
Er egentlig enig i, at Superligaen trænger til fornyelse, men tror bare ikke på komplicerede slutspilsmodeller. En af de vigtigste årsager til, at fodbold er så populært er jo netop simpliciteten i forhold til mange andre mere "kunstige" spil. Så hvorfor gøre selve strukturen kompliceret.....

@last motiv
Det er forkert det du skriver. Som jeg siger, så kan du tabe de første 32 kampe og stadig undgå at rykke ned.
Faktisk kan du tabe de første 34 kampe og stadig overleve.

Og mener desuden også at 3 derbys i forvejen er for mange.

Det er et håbløst åndssvagt system, som ødelægger fodbolden. 16 hold. Færdig basta. Holdende skal nok blive bedre år for år.

Generelt er en liga da sjovere hvis der er konkurrence om alle placeringer og alle hold er tætte

Jeg er dybt uenig. Jeg synes ligaen bliver kedeligere af at holdene er alt for lige. Jeg gider ikke de der kampe som ender 1-0 og 1-1 fordi holdene er for jævnbyrdige til at komme til mere end 2-3 afslutninger. Jeg nyder når der er forskel i ligaen, og nogle hold får klaps.
Hvis man vil have en tæt liga kunne man jo nøjes med 4 hold. Brøndby, FCK, AGF og AaB. Så kan de møde hinanden 10 gange, og på den måde spille 30 kampe. det ville være jævnbyrdigt. det ville være elitært. og det ville være forbandet kedeligt at følge!
Jeg går helt klart ind for 16 hold som i vores nabolande ( minus Tyskland). slutspil er noget som hører til i håndbold og ishockey.

Generelt er en liga da sjovere hvis der er konkurrence om alle placeringer og alle hold er tætte, det behøves kvaliteten ikke at blive dårligere af.

Enig; det er så også det man prøver at opnå på en lidt kunstig måde med den nye struktur. Lykkes det og tager vi samtidig de lidt mærværdige slutspil til os, vil det jo være en ubetinget succes.
Hjulman og mange af os andre er så lidt skeptiske omkring hvorvidt man tager slutspil og EC plads til nummer 7 etc. til sig. Men det kommer så an på en prøve.
Men det jeg opponerer mod i denne tråd er så dem der vil have endnu flere hold. Jeg er i forvejen ked af man har opgraderet til 14.

Jeg siger ikke at disse byer med deres klubber i nuværende forfatning er klar til Superliga. Men det er da alle større danske byer hvor tilskuer og sponsorpotentiale, helt klart er til stede, hvis man formår at stable et bæredygtig projekt på benene.

Det er kun et begrænset antal gode spillere, tilskuer, TV-seere og penge etc. i DK. Mange af de mellemstore provinsbyer har i årevis ikke formået at skabe noget brugbart. At de lige pludselig alle sammen skulle knække koden på en gang og vi får 16 hold der er værd at bruge en søndag aften på, virker lidt vel optimistisk.
Det er da legitimt nok hvis folk rundt omkring også vil have cirkus til deres flække. Jeg er bare imod. Jeg vil en eliteliga, ikke en social liga.

Jeg kan godt se at hvis man er fans af f. eks FCK at man gerne vil kunne vinde mesterskabet så nemt som muligt, men det skal jo heller ikke blive en sovepude og ende i skotske tilstande hvor et hold er sikker på mesterskabet hvert år.

Er det pga FCK´s resultater mod topholdene i år du mener FCK vil få det nemmere i en eliteliga end i en liga med flere lortehold?

To hovedpunkter i Hjulmands kritik:
1) Turneringsformen er svær at finde ud af for fans og derfor er tendensen ude i Europa at man går tilbage til ligeud strukturen
2) Man kan spekulere i at blive nr 7 fremfor nr 6 i grundspillet

Vedr punkt 1:
Der er en pointe i at strukturen kan være svær at finde ud af, hvis man ikke bruger lidt tid på at sætte sig ind i den. Nogle mennesker er bedre til den slags end andre, men hvis man virkelig vil så tror jeg nu på at 99% er i stand til at finde ud af det. Vi skal ikke gøre os dummere end vi er. Dem der ikke ønsker at sætte sig ind i det, vil også løbende blive sat i det som turneringen skrider frem. Vedr ligeud strukturen så er det jo netop fordi man ikke kan blive enig om en 10-holds liga eller en 16 holds liga at vi måtte døjes med den skæve 33 kamps ligeud struktur vi nu har haft i mange år. Bedste ligeuds struktur i DK er en 10-holds liga efter min mening. Den vil Hjulmand og FCN nok heller ikke synes om. Hjulmands anke vedr det komplekse i strukturen er dog den eneste del af hans kritik som jeg kan finde fornuft i.

Vedrørende hans pointe med at tendensen i Europa er at folk vender tilbage til en lige-ud struktur ved jeg ikke om er rigtig eller forkert. Jeg vil da gerne her opfordre bold.dk´s journalister til at undersøge den påstand. Det kunne der godt komme en fornuftig artikel ud af, med et evt kritisk øje på hvordan det er gået rundt omkring i Europa hvor de har testet slutspilstrukturer.

Vedr punkt 2:
Kasper Hjulmand har tydeligvis slet ikke sat sig ind i den nye struktur og kommenterer så alligevel på den

Det står helt klart når han postulerer at man kan spekulere i at blive nr 7 fremfor nr 6. Det er jo helt vanvittigt og i bedste fald dårligt spin.

Prøv lige at tænke den igennem. Her er scenariet som Hjulmand forestiller sig:

To hold ligger a point inden sidste runde i grundspillet på en del 6/7 plads. De 6 bedste hold går i medalje spillet. Nr 7 kommer i nedrykningspillet hvor et af holdene kommer til at kæmpe om en Europa cup plads.

Lad os lige kigge på hvor "nemt" det er at få denne Europa cup plads og hvad risikoen er, hvis man skal tabe med vilje for at guffe denne "oplagte" Europa Cup plads.

Holdene i nedrykningsspillet bliver inddelt i 2 puljer med 4 hold. Første og anden pladsen i hver gruppe efter 6 kampe (inkl overførte point fra grundspillet), mødes på kryds. Taberne i disse kampe holder sommerferie. Vinderne spiller yderligere to kampe mod hinanden for retten til at møde det højest placerede hold i medaljespillet som IKKE er automatisk kvalificeret til Europa. Her skal holdet fra nedrykningspillet spille på udebane i en knald eller fald kamp. Så det scenarie er hvad Hjulmand forestiller sig at man vil lade sig tabe med vilje for. Mon ikke det er nemmere og mere risikofrit at tage chancen for Europa i medaljespillet.

Lad os kigge på risikoen. Hvis det hold der endte 7´er i grundspillet har et dårligt gruppespil og ender blandt de to sidste i gruppen så er de nu i alvorlig nedrykningsfare. Kun 1 af de fire nederst placerede hold (to dårligste i hver gruppe) kommer IKKE ud i en direkte nedrykningskamp !!! Det ene hold rykker direkte ud, mens de to hold der ikke klarer frisag skal i kamp mod nr 2 og 3 fra 1. divison.
Alt dette foregår efter en serie play-off kampe hvor holdene mødes ude og hjemme.

Der er altså en signifikant risiko ved at gå efter en 7. plads i grundspillet og med vilje undgå at blive nummer 6. Det kommer bare aldrig nogensinde til at ske. Den eneste grund til at der er en Europa Cup PLAY-OFF plads i nedrykningspillet er at det sikrer at ALLE hold i bund 8 har noget at spille for indtil de går på sommerferie. ALLE helt uden undtagelse. Det er da noget der batter.

Hjulmand er totalt galt på den og det skinner tydeligt igennem at de ikke er favoritter til top 6 i grundspillet - og at det i virkeligheden er der skoen trykker !!

Som jeg ser det er fordelene tydelige ved den nye struktur:
Der bliver masser af kampe med stor betydning for klubberne hele sæsonen igennem. I medaljespillet er det muligt at 5/6 pladsen bliver hægtet af og ikke har noget at spille om. Resten af holdene får drama til sidste runde. I nedrykningspillet sikrer den mulige Europa Cup plads at alle 8 hold har noget at spillet om til aller aller sidst. Jeg vil vove den påstand at det kun vil være med til at give unge talenter mere hår på brystet. Udvikle dem, gøre dem bedre og mere parate til evt at komme til udlandet.

At der kommer mange flere kampe med drame giver klubberne et bedre produkt at sælge til TV og sponsorer. Det skulle gerne give flere penge i kassen. Vi får flere kampe som kun topklubberne kan være modstandere af. De hold som kommer langt i Europa. Det er så typisk også dem med de bredeste trupper, så det skal de nok klare. Ellers må de lære at bruge deres trupper bedre. Give mere plads til talenterne i tide i de mere bløde kampe i ligaen.

Sidst men ikke mindst. Mange har ønsket flere hold i ligaen. De store klubber har ikke ønsket dette men derimod færre fordi det ville give flere indbyrdes kampe og dermed mere hår på brystet når man bliver udfordret i Europa. Alle har ønsket den nuværende struktur med ulige antal hjemme/udebanekampe hen hvor peberet gror. Alle ønsker bliver opfyldt med den her struktur. Alle !

Så synes jeg godt man give det en chance og bare have en lille tro på at folk kan gennemskue strukturen eller at medierne er i stand til at formidle den.