Snak

Jeg så én som kunne diskuteres? Hvorfor diskuterede du så alle tre?

Forstår ikke helt hvor du vil hen, men kan fortælle dig at jeg skam ikke diskuterede alle 3, jeg fortalte dig at de 2 ikke burde står foran Zanka og den tredje kunne diskuteres.

"Havde vi haft en back elelr angriber på det niveau Zanka er i midterforsvaret, ville denne selvskreven starter på landsholdet."

Jeg elsker når folk forventer at blive taget seriøst med sådan en påstand. Det giver jo ikke mening og retfærdiggører intet.

Du har ret. Det gik lidt hurtigt.
Her er den igen, rettet for sjuskefejl.

Havde vi haft en back eller en angriber på det niveau Zanka er i midterforsvaret, ville denne være selvskreven starter på landsholdet.

...så er jeg sikker på du forstår.

Hvad sker der lige for at jeg spiller ikke fairplay zanka og kvist er på landsholdet vi er ikke kommet meget længere siden Olsen så når vi heller ikke med til næste slutrunde hvad fanden skulle vi også med hareide som træner

Hvad sker der lige for at jeg spiller ikke fairplay zanka og kvist er på landsholdet vi er ikke kommet meget længere siden Olsen så når vi heller ikke med til næste slutrunde hvad fanden skulle vi også med hareide som træner

Gud22

Når man er Gud er man hævet over at sætte kommaer.

Syntes egentlig du viser dit storsind ved ikke også at hugge hovedet af Ankersen, Delaney og Falk. De er vel også oplagte at save midt over.

Sisto mangler da klart.

Lidt unfair at Kvist hele tiden skal vurderes på den nedgangsperiode han havde for et par år siden. Her og nu er han i fremragende form, og har stor andel i at ´maskinen´ hos FCK kører så velsmurt som den gør.

På et ekstremt ungt landshold, hvor kun få er over 25 er det afgørende med erfaring og lederevner. Og med det enorme antal kampe på højt internationalt niveau den mand har deltaget i, er han i mine øjne selvskrevet, hvis form og selvtillid er i orden.

Jeg har det lidt ambivalent med Kvists landsholdsudtagelse. På den ene side skal man være pænt anti-FCK-agtig for at mene at han ikke pt. spiller rigtig godt og dermed også er en af Superligaens bedste midtbanespillere. På den anden side har hans udenlandskarriere efter tiden i Stuttgart jo med al tydelighed vist at hans generelle niveau efterhånden ikke er til mere end Superligabold. Og når jeg så inddrager hans alder i ligningen, kan jeg godt være tilbøjelig til at synes at man på landsholdet skulle tage at kigge efter alternativer på hans plads. Samtidig er der nok også fra ÅHs side en ide i at udtage en spiller med så meget rutine og erfaring som Kvist. Og hvis det primært er det der ligger til grund for hans udtagelse, kan jeg sådan set godt forstå den.

Samtidig er der nok også fra ÅHs side en ide i at udtage en spiller med så meget rutine og erfaring som Kvist. Og hvis det primært er det der ligger til grund for hans udtagelse, kan jeg sådan set godt forstå den.

Jeg tror bestemt det spiller en rolle. Tag bare u21 EM sidste sommer: Unge spillere kan være flyvende i medgang, men gå helt ´op i limningen´ når tingene ikke fungerer. Og Haraide har selv nævnt, at unge spilere har en tendens til at fokusere på deres eget spil, når deres hold er presset, mens den rutinerede spiller fortsætter med at fokusere på at få holdet til at fungere. Og selv om karrieren i England (hvad skulle han også der?) ikke var den store succes, har Kvist masser af erfaring fra store, internationale kampe på CVet.

I øvrigt er det lidt en skrøne at Kvist ikke kunne komme på holdet i sine engelske klubber. Bortset fra halvanden måned hos Wigan fik kan generelt ok med spilletid.

@Job: Jeg er helt enig. Og jeg var skam heller ikke ude på at kalde hans tid i Fulham og Wigan for fiaskoer. Det er jeg helt med på at de ikke var.

I øvrigt er det lidt en skrøne at Kvist ikke kunne komme på holdet i sine engelske klubber. Bortset fra halvanden måned hos Wigan fik kan generelt ok med spilletid.

Hans første sæson i Tyskland var også en succes.
Det er blevet lidt af en sandhed blandt folk der ikke kan lide ham, at han var en fiasko i udlandet. Det er ikke helt i synk med virkeligheden.