Snak

Det var dog en mærkelig overskrift. Der er ikke truffet nogen afgørelse i forhold til handlerne mellem FCM og RK. Alligevel insinuerer bold.dk kraftigt, at de to nævnte klubber har handlet ulovligt. Derudover er der jo ingen, der ved, om det er handler som Drejers, der udelukkende er sket pga Ruslands udelukkelse, man sigter efter - eller om det er helt andre sager.

FCM er og bliver bare en skamplet på Dansk fodbold.

Fy for satan.

FCK´s forretningsmodel er ikke sympatisk, nej.

Jeg tror vi alle godt ved Dreyer ikke er blevet købt for 5 mio kr. derfor er sagen jo ret spændende i sig selv, men kreativt Af FCM.

Det var dog en mærkelig overskrift. Der er ikke truffet nogen afgørelse i forhold til handlerne mellem FCM og RK. Alligevel insinuerer bold.dk kraftigt, at de to nævnte klubber har handlet ulovligt.

Det passer jo ikke - overskriften er retvisende ift. indholdet af aftalen FIFA har lavet.

Man har jo netop indgået denne aftale, for at fjerne tvivlsspørgsmålet som der feks er i sagen med Dreyer.

Om FCM så rent juridisk har gjort noget forkert, hentyder artiklen eller overskriften jo ikke til - den konstatere blot, at FIFA vil undgå lign. sager.

Der er jo ikke en enestuer person i fodbold Danmark som tror på, at FCM kun har betalt 5 mio. for Dreyer.

Om de juridisk med den nuværende lovgivning har Hjort noget forkert ved jeg ikke, men rent etisk må man bare sige, at de forsøger at snyde nogle små klubber for nogle, i FCM regi, små beløber, hvilket man kan undre sig over, men den dårlige omtale der kommer ud af det. Tager man udgangspunkt i de 37,5 mio. medierne har nævnt som den samlede pris, så drejer det sig om sølle 1,875 mio. som skal fordeles imellem klubberne. FCM vælger at fordele 250k. Det er altså ca 1,625 mio. kr. sagen Dreyer sig om.

Nej, det har da ikke noget med Rusland at gøre? Jo lige præcis med Dreyer, men man kunne da lave samme finte i alle andre sager. Klub A sælger for 50 mio til klub B. Beløbet skal afdrages over 2 år. Når der så er afdraget 10 mio, så beslutter man, at spilleren skifter tilbage til klub A for 10 mio kr. og gælden slettes. Spilleren, som jo reelt er handlet for 2 x 50 mio, bliver angivet til samlet 20 mio, hvorfor der udbetales meget mindre i solidaritetspenge.

Som jeg forstår systemet, så udbetales der først solidaritetspenge, når betalingerne falder, så spillerens forrige klubber får løbende deres solidaritetspenge. Så var betalingerne blot faldet "up front", så ville der være mange flere penge til de forrige klubber. Det er da omgåelse af reglerne.

Hvis jeg laver arbejde for 1 mio for dig, og du så udfører arbejde for 1 mio for mig inden jeg betaler dig, og så vi siger, at vi er kvit, så har vi begge tjent 0 kr. og skal ikke betale skat?

Håber at FCM bliver straffet for det her.

Ikke første gang at de er ude og bøje reglerne, ihvertfald bemærkelsesværdigt at man skrev kontrakt med Viktor Fischer det sekund han blev 15.

Jeg tror vi alle godt ved Dreyer ikke er blevet købt for 5 mio kr. derfor er sagen jo ret spændende i sig selv, men kreativt Af FCM.

Hvor ved du egentlig det fra? Jeg tror ikke der er så mange, der rent faktisk ved det. Meget tyder vel på at det hele handler om at Kazan stadig skylder FCM nogle penge for transferen i første omgang. Det tyder jo så også på at der er blevet modregnet noget i netop den.

Så ja, det er spændende hvordan det retfærdigt skal løses. Tænker det her scenarie yderst sjældent sker. Tænker også det er meget godt at Fifa vil hjælpe de små klubber med at få de beløber de skal have. Lyder jo til at de af og til bliver snydt af de store klubber rundt omkring.

Nu er etik jo ret individuelt, og vi kan jo ikke lave regler eller vurdere klubbers etiske ageren ud fra hvad den enkelte bold.dk bruger synes er "etisk korrekt" - hvilket jeg også har en mistanke om vil variere ganske meget, alt efter hvilken klub det lige drejer sig om.

Jeg synes vi er på vej ud i en meget spøjs tilgang, hvis det viser sig at juraen er på FCM´s side, men at man så alligevel bare kan sige at "FCM forsøger at snyde de små klubber fra et etisk synespunkt". Hvis juraen siger at FCM skal betale X, så er det jo altså ikke at snyde de små, hvis de har betalt dem X. Det er jo ikke holdbart hvis logikken skal fungere sådan, at små der føler sig snydt per definition har etisk ret, hvis lovgivningen siger det modsatte. Det er jo ikke holdbart at klubber har handlet etisk forkert, hvis de har fulgt lovgivningen, og retningslinjerne på området.

FCM er og bliver bare en skamplet på Dansk fodbold.

[quote]FCK´s forretningsmodel er ikke sympatisk, nej.

Kan i ikke lave jeres egen tråd hvor konkurrencen for “laveste niveau i indlæg” kan afgøres?

Ikke første gang at de er ude og bøje reglerne, ihvertfald bemærkelsesværdigt at man skrev kontrakt med Viktor Fischer det sekund han blev 15.

Hvis det eneste eksempel du kan finde er 15 år gammelt så har du en svag sag. Just saying.