Snak

Må alligevel kandidere til ugens mest tåbelige indspark og vi er kun nået til mandag morgen.

Man kan være enig eller uenig, begge er fint, men at skyde et indlæg ned uden at argumentere hverken for eller imod selv, det er bare dovent. Skriv da hvorfor du evt. er uenig og indgå i debatten fremfor sådan et surt opstød.

Det kan godt være, det blev harsk i tonen. Holdninger er fine at have, men måske ikke værd at ytre dem alle. Medmindre som jeep skriver, at det er skrevet ironisk og i så fald *plask*. Omvendt behøver du vel heller ikke have alting forklaret og skåret ud i pap?

Som Arsene Wenger så rigtigt har sagt, fodbold handler om at være bedst indenfor et spil med visse udstukket regler.

Selvfølgelig skal omgåelse af regler ikke bifaldes. Der behøver ikke gå Egon Olsen i hverken klubber eller fans. Det handler om retorikken i det skrevne, ikke i Chelseas specifikke eksempel som jeg ikke ved om kan hverken kategoriseres som snyd eller omgåelse af regler.

Hvorfor skulle jeg bruge tid på det, når det er åbenlyst, medmindre som jeep skriver, at det er skrevet ironisk. Det er vel tilladt selv at bruge indersiden, uden du behøver have alting forklaret og skåret ud i pap for dig?

Pointen er jo, at du allerede HAR brugt tid på det, men valgte den dovne vej fremfor at bringe noget med substans - du fremmer ikke debatten, men bliver personlig og nedladende. Det er ødelæggende for en god debat, og hvis det er dét, som du har at bidrage med, så havde det været at foretrække, hvis du bare lod helt være.

Edit:
Nu redigerede du så din kommentar, men pointen står stadig.
Det er i øvrigt et frit forum, så inden for rimelighedens grænser må alle komme med deres holdning, der skal ikke som udgangspunkt tages stilling til, om andre er enige eller ej, så selvfølgelig skal de ytres, hvis man vil, så må du jo tage diskussionen, hvis du ikke er enig.

Du er ikke moderator, cornholio, så pak lige dit behov for at lege politibetjent væk. Desuden rettede jeg mit indlæg, selvom du egentlig ikke havde fortjent et reelt svar. I det står skrevet, hvad jeg har at sige, hvilket sjovt nok stadig er mere end, du har formået, men du ved sten og glashus er jo en gammel traver. Så kom tilbage på sporet, for alles skyld eller søg ind i politiet eller på Christiansborg, hvis du så gerne vil bestemme. Respect my authoritah! Den er hermed lukket, fordi jeg er...doven.

Man føler næsten at det handler mere om hvem der har de bedate jurister frem for trænere og spillere😀

Hvis Chelsea ikke har købt ham nu, kan Chelsea vel ikke bestemme om han skal udlejes, det må være op til Atalanta, om de ønsker at udleje ham.

ang. forhåndsaftaler, hvor lang tid i forvejen kan de så indgåes? Kan Chelsea eksempelvis lave en forhåndsaftale 3 år frem i tiden, og så bestemme hvor spilleren skal udlejes til de næste 3 sæsoner?

Forhåndsaftaler skal totalt forbydes.

Man føler næsten at det handler mere om hvem der har de bedste jurister frem for trænere og spillere😀

Der er da i hvert fald rigelig med argumenter efterhånden for, at en klub som City aldrig havde haft de bedste spillere, hvis de ikke også havde haft de bedste skuffeaftaler.

Du er ikke moderator, cornholio, så pak lige dit behov for at lege politibetjent væk. Desuden rettede jeg mit indlæg, selvom du egentlig ikke havde fortjent et reelt svar. I det står skrevet, hvad jeg har at sige, hvilket sjovt nok stadig er mere end, du har formået, men du ved sten og glashus er jo en gammel traver. Så kom tilbage på sporet, for alles skyld eller søg ind i politiet eller på Christiansborg, hvis du så gerne vil bestemme.

Hvis der er nogen, som ikke fortjener reelle svar, så er det dem, som bliver personlige og nedladende i en debat - det må være reglen.
Jeg modererer ikke, men giver blot udtryk for min holdning til det, som du deler. Jeg kan ikke styre, om det giver mening for dig eller ej, men jeg kan godt fortælle dig, hvad jeg synes.
Du må leve med at folk går dig på klingen på et debatforum, ellers bliver det sgu ikke sjovt.

Hvor må du kede dig.

Hvor må du kede dig.

Næh, egentlig ikke, men kan godt lide en god debat eller diskussion. Det kræver dog altid en modpart, som gider indgå i den, og det var der ikke her. Oh well...