Snak

@beezzz

Hvordan ser du da situationen? Jeg forsøger helt oprigtigt at debattere situationen. Hvad skulle Robertson gøre i situationen? Han skal vel ikke lade spurs manden vinde duellen fordi han, på trods af at han kommer først, kan se at spurs manden ikke trækker sig?

@Carra. Bolden røg fra ham og så satsede han i en tackling. Havde han haft strakte ben var den helt sikkert til gult, fordi det var voldsomt. Han trak dog benet til sig efter at have ramt bolden. Han fortsatte bare ind i sin modstander. Derfor mener jeg godt at gult kunne forsvares. Han mistede bolden og oversatsede lidt på at vinde den igen. Rødt ville dog have være meget hårdt. Der er heller ikke mange der siger at den er til rødt - og der er jo altid en eller to der skal være ekstrem i udmeldingerne herinde.

Liverpool klart bedst i den her kamp, men forstår overhovedet ikke hvordan folk siger der ikke er gult til Robertson. Jeg er dog med i koret om der heller ikke er rødt og derfor nok ikke kampafgørende. Folk med gule kort er ofte mere forsigtige eller bliver skiftet ud. Alt for mange er farvet af deres tilhørsforhold herinde.

Edit: Den amerikanske kommentator jeg så kampen på sagde de burde tjekke for et rødt kort, til personen der bruger Grønkjær som at tidligere profesionelle fodboldspillere ved alt omkring fodboldloven.

Hvis han ikke var kommet først så er jeg bestemt enig, men nu kommer han jo først. Hvis man satser (og kommer først), og alligevel skal have gult, så er hans eneste mulighed jo at give tabt, og så bliver fodbold godt nok tamt

@Carra

Aaaaah det var da en voldsom forenkling af tingene.
Det er jo måden man går ind i den på. Hvis du kaster dig med fuld fart og kraft efter en bold som du er 50/50 på om du kan nå, så har du jo ikke længere styr over situationen. Robertson prikker den, men fordi han har for meget fart på, kan han ikke styre det efterfølgende, og det er der vi snakker om manglende hensyn.
Ja, han prikker den, men han fortsætter også med foden og stempler Tanganga i skinnebenet inden han brager ind i ham.

Det virker helt sært at du sidder og mener at fodbold bliver tamt, hvis man ikke må tilsidesætte hensynet til modspilleren.
At én så bruger Grønkjær som sandhedsvidne, er jo bare virkelig sjovt og komisk.

@lfc_ob - Måske du skulle tænke over din kommunikation. Du smider om dig med barnlige udråb og tilsvininger, hvis folk er uenige med dig. Det er ihvertfald svært at tage dine udbrud seriøst.

Ot: Vel lidt som forventet i går. Vi har spillet så ringe i laaaang tid, og indtil vi får styr på balancen på holdet, vil det være svært. Vores midtbane får ikke fat i noget, så det bliver ofte lange bolde :(
Med 15 igen, begynder vi pludselig at spille fodbold, men det er nok lige så meget pga Liverpool var lidt trætte.
Det er ikke noget nyt vi bliver spillet ud på hjemmebane. Sheffield United kørte også rundt med os, så det er ikke fordi Liverpool gjorde noget specielt i går, vi er bare ikke bedre, da vores midtbane ikke eksisterer.

Eneste positive, var at Tanganga gjorde det rigtig godt. Spændende fremtid i ham.

@Sims
Hvis man kigger på dine seneste indlæg er der godt nok mange der handler om du mener det engelske mesterskab er afgjort.

Var du ligeså opsat på hvor tæt det var sidste år?

En dommers ord for Robertson igår.
https://twitter.com/leandinhodk/status/1216079003087515648?s=21

https://twitter.com/leandinhodk/status/1216087741135556608?s=21

Hans ord er selvfølgelig ikke lov, men der er trods alt lidt mere saglighed, og også velbegrundede argumenter med udgangspunkt i lovtekst.

D.b,r, hold nu op, klokkeklart rødt, og så ligger han bagefter og tuder, han kom da overhovedet ikke til skade..

Hvis det var klokkeklart kan det kun undre at det ikke blev dømt.

Et gult kort havde været passende.

Jeg er helt enig Lezcano.

@lezcano

Siger bestemt ikke, at man skal tilsidesætte hensyn til modstanderen, men jeg mener til gengæld, at Tanganga skal trække sig fra en duel han ikke kan vinde. Hvis Robertson var kommet for sent var det jo ham der var blevet ramt af Tanganga, han fører jo også benet igennem. Det efterfølgende, som du påpeger, at Robertson ikke kan styre, er jo også bestemt af hvad Tanganga gør, og kan vel derfor ikke udelukkende være Robertsons ansvar? Begge går efter bolden med en vis risiko in mente, ingen trækker sig, og derfor sker sammenstødet. Det er vel sådan det skal være? Man skal vel ikke straffes for at vinde en duel, fordi modstanderen ikke trækker sig? Hvis man fx laver en flugter, og en modstander smider sig ind foran for at blokere, men kommer for sent og bliver sparket idet man fører flugteren igennem, skal man så straffes for at sparke modstanderen? Er godt klar over det er skarpt trukket op, men synes det virker helt forkert, at Robertson tilsyneladende skal opgive en bold som han kommer først på fordi en modstander også tror han kan komme først.