Snak

Bengtsson har lavet hans mål for sæsonen og sætter, som sædvanlig, ikke et ben rigtigt efter scoringen.

Jeg har set flere mene, at Bengtsson ikke var god, eller, som her, at han var decideret forfærdelig. Jeg forstår det personligt ikke. Jeg synes, han var fremragende. Ikke på den universelle skala, men på den skala, der bør gælde, når vi i al rimelighed taler om mand nummer 11 på holdkortet. Jeg husker ingen defensive svipsere, ingen dumme boldtab, i det hele taget ikke noget snavs. Målet pynter, det er klart, men derudover synes jeg han kører kampen helt fint hjem på rutinen og no-nonsense-tilgangen uden at tage chancer.

Målet og den anden friløber vil jeg frikende ham for. Særligt på målet laver Bjelland i min optik en kæmpe fejlvurdering i at støde op på angriberen, der har ryggen mod mål. Så alt i alt synes jeg, at Bengtsson spiller sig ind iblandt de FCK´ere, der havde en meget godkendt dag på kontoret.

Jamen hvis superliga-fodbold ikke er en del af din virkelighed, kan jeg desværre ikke hjælpe dig.

Guderne må vide, hvad du forsøger at sige her. Men det var garanteret frækt.

"Præmis 1. FCK løfter niveauet over sæsonen.
Præmis 2. Alle andre Superligahold løfter niveauet over sæsonen.
Præmis 3. Alle Superliga hold løfter niveauet i samme grad over sæsonen.
Konklusion. FCK kan ikke forventes at forbedre sig mere over sæsonen end de andre Superligahold kan.
Konklusion 2. Derfor vil FCK ikke forventes at være mere overlegen næste gang man møder fx OB og AGF."

Det er (som du selv gætter i et senere indlæg) præmis 3 der er forkert. Det er stærkt usandsynligt at ALLE hold løfter niveauet i SAMME grad

Her er et par nye præmisser:
1. Tilfældigheder er bedst for det dårlige fodboldhold.
2. FCK er den største titelkandidat
3. I starten af en sæson vil det være lidt "rodet" for alle hold, og derfor vil de dårlige hold have nemmere ved at overraske. Senere på sæsonen vil holdenes niveau have stabiliseret sig, og titelkandidaterne vil have ramt et højere niveau end dem der spiller for at undgå nedrykning.

Konklusion: FCK kan ikke forventes at forbedre sig mere over sæsonen end de andre Superligahold kan.
Konklusion 2. Derfor vil FCK ikke forventes at være mere overlegen næste gang man møder fx OB og AGF."

Men det gør det da ikke bedre at man ikke har styr på græstæppet op til den første superligakamp. Så må de netop stoppe med at holde koncerter op til sæsonstart. Det er sgu for ringe.

Havde du forventet andet af konglomeraten...

Det er (som du selv gætter i et senere indlæg) præmis 3 der er forkert. Det er stærkt usandsynligt at ALLE hold løfter niveauet i SAMME grad

Her er et par nye præmisser:
1. Tilfældigheder er bedst for det dårlige fodboldhold.
2. FCK er den største titelkandidat
3. I starten af en sæson vil det være lidt "rodet" for alle hold, og derfor vil de dårlige hold have nemmere ved at overraske. Senere på sæsonen vil holdenes niveau have stabiliseret sig, og titelkandidaterne vil have ramt et højere niveau end dem der spiller for at undgå nedrykning.

Konklusion: FCK kan ikke forventes at forbedre sig mere over sæsonen end de andre Superligahold kan.
Konklusion

Interessant. Det var det, jeg eftersøgte, og det lyder jo også plausibelt. Jeg ville dog være skuffet, hvis OB igen skulle være et godt stykke fra point mod FCK, skulle vi møde dem hjemme i sæsonen igen.

Men forfriskende med et velformuleret indlæg frem for de sædvanlige "nøh øh, du er bare dum".

Interessant. Det var det, jeg eftersøgte, og det lyder jo også plausibelt. Jeg ville dog være skuffet, hvis OB igen skulle være et godt stykke fra point mod FCK, skulle vi møde dem hjemme i sæsonen igen.

FCK har vundet ti og tabt en kamp mod OB i deres seneste 11 indbyrdes kampe (det er så langt tilbage, bold.dk´s statistik lige går). Så jeg tænker, at OB statistisk skal være mighty glade, hvis de får point i år mod FCK :)

FCK er bestemt shaky her i begyndelsen af sæsonen. Ny målmand, ny midterforsvarer, "nye" backs (fair nok, Bengtsson burde kunne den plads til tåspidserne). Det kræver i den grad nogle kampe at spille det hele sammen. Og før forsvaret står solidt igen, brillerer midtbanen ikke. Angrebet til gengæld hænger godt sammen, og jeg tror virkelig, der er både tonsvis af point og klasse i det her hold.

Meeeen...mål eller ej: Damn, hvor ville det pynte med en ekstra venstreback.

De sidste tre år er parken vurderet som nr delt 3, nr 4 og nr 11.
Det er vel meget gennemsnitlig

Nu bruger du statistik og konkludere ud fra noget der ikke giver et reelt billede.

Parkens græstæppe har været blandt de 4 bedste i 7 ud af 8 kåringer (det er hvad jeg finde data på) de 2 seneste år har de rigtigt nok været nr 3 og 4, men ud af 14 hold, er det gennemsnitlig?, når der er 10 og 11 baner som er dårligere? Underlig logik. Hvis du så går 3 sæsoner tilbage og tager deres 12 (ikke 11 plads) og plusser og dividere, så har du rigtig nok en gennemsnitlig bane, det virker bare mere end søgt når Parkens græstæppe de foregående 5 år har en 4 plads, en 2 plads og tre 1 førstepladser og holder det uden af din ligning.

Fakta er at Parken i 7 ud af 8 år er i den absolutte bedste fjerdedel af superligabanerne. Der er en enkelt sæson hvor banen ikke levede op til en standard man kan forvente.

Når brugere herinde så vrøvler løs, og snakker om et manglende tillægsminut som argument for snyd og hjælp til store stygge København, og vræler om dårlig bane, uden at kunne komme med solide argumenter, så er det for prinsesse i skolegården. Kom med noget seriøst kritik, og i vil blive taget seriøs, ikke før.

Det overrasker mig gang på gang, hvor kværulerende mange brugere er på bold.dk. Jovist, der er passion og ambition i spil, men det er jo omtrent samme interaktionsniveau som på EB´s Nationen. Mest af alt overrasker det mig, at bold.dk ikke synes at tage hånd om problemet (hvis de da opfatter det som et problem: det er jo traffik).