Snak

TR1986:

Og du skriver at Benzema ikke havde været nogen succes før Mourinho hentede ham til Real Madrid. Det passer jo ikke. Mourinho hentede jo kun Benzema til Real Madrid fordi han havde scoret mange mål for Olympique Lyon.

Det var selvfølgelig flot at han [Giroud] blev topscorer i deres mesterskabssæson. Men det var den franske liga. Hvis Giroud havde spillet i Valencia ...

Så hvis man er Benzema, er man en succes, hvis man scorer mange mål i den franske liga. Men det samme gælder ikke, hvis man hedder Giroud?

"Du modsiger lidt dig selv. Du skriver at Chelsea købte ret meget ind i Mourinhos første tid i klubben, men at det var Mourinho der gjorde dem suveræne."

Nej, det er ikke at modsige sig selv. Mourinho var trods alt med til at bestemme hvilke spillere der skulle til klubben, og han skulle få forholdsvist mange nye til at fungere som en enhed ret hurtigt. Og mens det var stærke spillere han fik hentet var det hverken Ronaldoer eller Messier han købte.

Din påstand om at han blot skulle dreje nøglen er slet og ret noget vås.

Og du skriver at Benzema ikke havde været nogen succes før Mourinho hentede ham til Real Madrid. Det passer jo ikke. Mourinho hentede jo kun Benzema til Real Madrid fordi han havde scoret mange mål for Olympique Lyon.


Det var selvfølgelig flot at han [Giroud] blev topscorer i deres mesterskabssæson. Men det var den franske liga. Hvis Giroud havde spillet i Valencia ...


Så hvis man er Benzema, er man en succes, hvis man scorer mange mål i den franske liga. Men det samme gælder ikke, hvis man hedder Giroud?




Der klappede mussefælden

@The Expert,
FA Cup eller Capital One Cup kan det måske blive til. Men så heller ikke mere. Dertil er de to Manchesterklubber for stærke.

Ja hold da op United er fremragende kørende for tiden..
Jeg tror bestemt ikke at mesterskabet går til Manchester i år.

Under Ferguson blev United typisk først stærke når man kom lidt ind i sæsonen. Og det samme var tilfældet med Everton under Moyes.

Jeg ville nok vente med at afskrive United....

"Jeg er ikke helt med på pointen? Mange af de spillere du nævner er jo gamle? Figo kom til på en fri transfer, Eto´o ved en byttehandel + penge og Sneijder var heller ikke synderligt dyr. Men selvfølgelig har Inter da købt dyre spillere - det gør alle topklubber somme tider (Bayern, Juve, Barcelona, Man Utd osv) men det er da overhovedet ikke at sidestille med uanede midler som Chelsea og City."

Pointen er, at ejeren plejede at lægge mange penge i klubben. Og så er der også sådan noget som løn. Visse Inter-spillere tjente jo ret meget i den periode. Det er en måde for klubber at holde på de bedste spillere på. Hvis ikke klubben har råd til at efterkomme lønkravene, så ender det som regel med, at stjernerne skifter på et tidspunkt eller slet ikke skifter til Inter. I forhold til konkurrenterne i ligaen brugte Inter mange penge på spillere - både hvad angår løn og transfersum, og det er jo det, der er relevant. Ikke om Inter brugte mere eller mindre end Real Madrid og CFC.

"Samme mulighed fik Milan vel?"

De fik en straf, selvom det nok ikke betød det store. Det var dog ret tydeligt, at AC Milans hold havde peaket på det tidspunkt. Med Morattis investeringer lå den lige til højrebenet for Inter, da Juventus forsvandt fra toppen. Og Mourinho overtog netop et mesterhold, hvor nettoforbruget på nye spillere vist i hans første sæson oversteg €50 mio.. Til sammenligning brugte AC Milan vist ca. €20 mio. på en trup, der lige var sluttet på femtepladsen.

Og så var Eto´o da dyr, hvis man skal tro aviser. Ibrahimovic, som Inter jo kun havde fået fat i pga. Calciopoli, var dog endnu dyrere, og det er da klart, at Inter ikke takker nej til sådan et tilbud. Det er selvfølgelig godt købmandsskab, men det er jo ikke ligefrem fordi, det forværrede mulighederne for at sammensætte en slagkraftig trup. Sneijder, Eto´o, Motta, Milito og Lucio ville på det tidspunkt have forstærket de fleste hold mere end Ibra alene samtidig med, at det netop kendetegner de storforbrugende hold at købe spillere i deres bedste alder frem for at købe unge spillere med et stort uforløst potentiale. De fem spillere var på ingen måde vårharer, og det viste sig jo også, at generationsskiftet blev et problem for Inter, da man skruede ned for forbruget senere hen, fordi man havde købt ind efter at opnå succes på den korte bane og nedprioriteret talentarbejdet og talentudvikling i førsteholdstruppen. Det var dog efter, at Mourinho var smuttet.

Pointen er, at ejeren plejede at lægge mange penge i klubben. Og så er der også sådan noget som løn. Visse Inter-spillere tjente jo ret meget i den periode. Det er en måde for klubber at holde på de bedste spillere på. Hvis ikke klubben har råd til at efterkomme lønkravene, så ender det som regel med, at stjernerne skifter på et tidspunkt eller slet ikke skifter til Inter. I forhold til konkurrenterne i ligaen brugte Inter mange penge på spillere - både hvad angår løn og transfersum, og det er jo det, der er relevant. Ikke om Inter brugte mere eller mindre end Real Madrid og CFC

I forhold til serie-A har det naturligvis ingen relevans, men ift CL har det da selvfølgelig relevans om Inter brugte ligeså meget som Real, CFC osv, og uden at være fuldstændig inde i de forskellige klubbers økonomi, tror jeg Inter var meget gennemsnitligt nå man kigger på forbrug blandt storklubber.

Og så var Eto´o da dyr, hvis man skal tro aviser.

Altså Eto´o kostede jo ikke noget som sådan? Jeg ser det bare som godt købmandsskab da han alene var bedre end Zlatan på det tidspunkt (hvad Milito i øvrigt også var).
Så nævner du Sneijder: måske var han i sin bedste alder, men han havde da om nogen et uforløst potentiale, som så i den grad blev forløst under Mourinho. Han var heller ikke synderligt dyr.

Ift løn er jeg helt med på at de betalte store lønninger, men det er man jo nødt til hvis man vil være med blandt de bedste. Det er ikke det samme som at købe ind for en millard.

Mourinho var fremragende i Inter.

Sådan grotesk god. 09/10 sæsonen er en af de bedste sæsoner i nyere tid. For alle hold i verden.

Derfor var skuffelsen selvfølgelig også stor, da Benitez overtog et mere eller mindre komplet hold(Balo var den eneste svækkelse, men han var en belastning generelt på tidspunktet, så han skulle ud) og var et større fuck up og blev fyret efter et halvt år.


Hvis man vil have en træner der vinder mesterskaber med det samme, så har man skulle overlade tøjlerne til Mourinho.

Så kan det sagtens være, at Benitez er en bedre træner til ungdomsarbejde og lign. men Benitez vinder ikke ligeså meget som Mourinho.

"I forhold til serie-A har det naturligvis ingen relevans, men ift CL har det da selvfølgelig relevans om Inter brugte ligeså meget som Real, CFC osv, og uden at være fuldstændig inde i de forskellige klubbers økonomi, tror jeg Inter var meget gennemsnitligt nå man kigger på forbrug blandt storklubber."

En liga er et maratonløb, har en klog mand vist engang sagt. Det er der, hvor truppens kvalitet har mest at skulle have sagt. I CL og andre cup-turneringer spiller de konkrete taktiske oplæg og små justeringer fra trænerens side en større rolle, og derfor er det også lettere som underdog at gå til tops i en knock-out-turnering end i en liga. For mange undertippede hold handler det oftest om at skabe en lige kamp, hvor tilfældigheder kan blive afgørende, og hvis de formår det, er det jo allerede en halv sejr. Det er det ikke på samme måde i en liga. Men selvfølgelig er det lettere at vinde CL, hvis truppen samtidig er god. Mourinho har dog haft unikke muligheder for at vinde de titler, han har vundet, i de klubber, han har været i. Det er ikke ensbetydende med, at alle og enhver kunne have gjort, hvad Mourinho har gjort, men det er heller ikke alle, der har haft mulighederne. Rent karrieremæssigt dummede Rafa sig jo nok ved at blive i LFC i sin tid frem for at takke ja til jobtilbuddet fra Real Madrid.

"Altså Eto´o kostede jo ikke noget som sådan? Jeg ser det bare som godt købmandsskab da han alene var bedre end Zlatan på det tidspunkt (hvad Milito i øvrigt også var).
Så nævner du Sneijder: måske var han i sin bedste alder, men han havde da om nogen et uforløst potentiale, som så i den grad blev forløst under Mourinho. Han var heller ikke synderligt dyr.

Ift løn er jeg helt med på at de betalte store lønninger, men det er man jo nødt til hvis man vil være med blandt de bedste. Det er ikke det samme som at købe ind for en millard."

Jeg gætter på, at Eto´o har haft en værdi i regnskaberne.

Og så er der statistisk set en større sammenhæng mellem størrelsen på lønbudgettet og slutplaceringen i tabellen, end der er mellem størrelsen på transferbudgettet og slutplaceringen i tabellen. Ja, Inter blev nødt til at betale store lønninger for at være blandt de bedste. Det er jo netop et argument for, at Mourinho fik rigtig god økonomisk opbakning i Inter.

Og i øvrigt havde Mourinho ikke ansvaret for spillerhandler i Inter. Jeg er helt enig i, at det var købmandsskab at få så meget ud af et Zlatan-salg, men det har jo netop blot givet Mourinho bedre arbejdsbetingelser.

Og du skriver at Benzema ikke havde været nogen succes før Mourinho hentede ham til Real Madrid. Det passer jo ikke. Mourinho hentede jo kun Benzema til Real Madrid fordi han havde scoret mange mål for Olympique Lyon.


Det var selvfølgelig flot at han [Giroud] blev topscorer i deres mesterskabssæson. Men det var den franske liga. Hvis Giroud havde spillet i Valencia ...


Så hvis man er Benzema, er man en succes, hvis man scorer mange mål i den franske liga. Men det samme gælder ikke, hvis man hedder Giroud?




Der klappede mussefælden

Selvfølgelig er der ikke nogen musefælde der klappede. Jeg skrev da netop at det var flot af Giroud at han blev topscorer i den franske liga. På det tidspunkt Mourinho hentede Benzema i Lyon, der var Benzema regnet for at være en klart bedre spiller end Giroud var, da Arsenal hentede ham.