Snak

Come on Hansi.
I må score nogle "rigtige" mål.

Klokkeklart straffe og rødt kort til Atlético spilleren. Dertil et forkert dømt rødt til Cubarsi, da Atlético spilleren ikke blev frataget en målchance, i og med han tæmmede bolden med ballen, og dermed langt fra havde boldkontrol. Nærbilledet af denne sekvens, blev dog kun vist ganske kort, før VAR i stedet skiftede til totalbillede, hvor forseelsen fremstod i Atléticos favør. Modargumenter for rødt vil jeg på ingen måde anerkende, eller spilde min tid på at debattere. Til gengæld er jeg ikke et sekund i tvivl om, at Barca går videre i turneringen. Men det er risikabelt, at VAR stadig forskelsbehandler, og virker uigennemskueligt fra situation til situation. Og dette vil fortsat have konsekvenser. For alle hold. I går var det Barcas tur.

Jeg er så træt af de her dommerdebatter. I weekenden gik en dommerfejl Barcas vej, i går gik den så Atleticos vej.

Der sker fejl, med eller uden VAR. Det betyder ikke hele verden er efter det hold der lige går ud over.

Det er vel mere en dommer vurdering om spillet faktisk er sat igang eller ej. Den kan dømmes begge veje, og håbløst Atletico tager chancen, men ikke et job for VAR.

Helt enig. Dommeren så jo situationen og skønnede og en tur ud til VAR ville jo ikke ændre hans opfattelse af at spillet ikke var sat i gang. Tør øjnene. Men ja, det kan da diskuteres om det røde kort til Barca var rimeligt ud fra overvejelser om boldkontrol. Men mon ikke de gode Barca fans havde harseleret hvis det var i den anden ende og endt med gult. Op på hesten alle mand. Spændende kamp om en uge. Håber bare at Alvarez løfter trofæet i sidste ende. Verdensklasseangriber.

Han overvejede det kort kunne man se

Problemet for dommerne, med eller uden video assistance, er jo, at de ikke kan aflæse folks neurale netværk, og dermed fastslå den reelle hensigt. VAR har ikke fjernet diskussionerne, omkring hvad der dømmes af hoved dommeren. Det har flyttet diskussionerne over på andre typer forseelser, og så har det tilføjet enormt meget diskussion af VAR itself. Cheftrænerne har derved osse fået endnu en våben, til "det er ikke min skyld" værktøjs kassen...;o)

Et simpelt dommerskøn i situationen. Lovmæssigt kan man sagtens finde hjemmel til at dømme, men der er nu engang også selve spillet der skal med ind over en kendelse.
Intet pres fra Barcelona i situationen, så det er en helt naturlig vurdering fra dommeren at det mere handler om at forsinke spillet kortvarigt, ved at forsvarsspilleren sætter bolden i spil.

For det første: Nej, det ville ikke være et rødt kort, hvis dommeren havde dømt det.. Rødt kort gives for at fratage oplagt målchance.. Det er ikke tilfældet her, selv hvis den var blevet dømt.

Dernæst: Der er præcedens for, at dette er et af de tilfælde, hvor dommeren faktisk gerne må udvise fingerspidsfornemmelse, fordi der kan være tvivl om, hvornår en bold er sat i spil.
Hvis det vurderes at spilleren ikke gør det, for at undgå en svær situation, så er det helt indenfor skiven, at dommeren vælger at ignorere den første igangsættelse.

Her spiller Athletico Madrid spilleren på nogenlunde samme måde efter "forseelsen", hvorfor der ikke kan siges, at han gjorde det for at slippe ud af situationen.

Så dommen er helt korrekt jf. præcedens og instruks til dommerne.

P.s. Og jeg har Barca-sympati, så dette er ikke noget om fan-forhold..

@bold 273424
Jeg siger ikke at der er straffespark, eller ej.
MEN - Hvis dommeren havde dømt hands, så skulle der være gult kort til ham som begik hands.
Ham som begik hands, havde i forvejen et gult kort - Hvorfor det bliver til et rødt kort.
Så når der siges at de blev snydt for et rødt kørt, så er det et dobbelt gult og ikke direkte rødt.