Snak

...havde tossen istedet rettet sine frustrationen imod et stakkels pigebarn og voldtaget hende, eller måske slået en svensker til lirekassemand, så var han sluppet væsentligt billigere....sådan ca. 825.000,- kr. billigere......tankevækkende!

Det afhænger vel af omstændighederne.

Hvis den stakkels pige kunne påvise et økonomisk tab pga voldtægten, kunne hun også få dette dækket.

...havde tossen istedet rettet sine frustrationen imod et stakkels pigebarn og voldtaget hende, eller måske slået en svensker til lirekassemand, så var han sluppet væsentligt billigere....sådan ca. 825.000,- kr. billigere......tankevækkende!

Bliver ikke tankevækkende bare fordi du smider dramatiske udtryk som voldtægt ind. Men kan da godt se det er tankevækkende hvis man har svært ved at forstå den ellers noget simple grund til at det er sådan.

Kongekommentar beesknees, jeg grinede ihvertfald :)

Nu hvor i alligevel er online, så prøv at gå ind på ekstra bladets hjemmeside, og se de kommentarer, der er til deres artikel ang. dommen. Dem der ytrer deres mening derinde, er jo helt væk. De sammenligner det med voldtægtsomme osv. OMG.

Jeg synts det er en meget fair straf. Vi er voksne mennesker, og vi må altså lære at tage ansvar for vores handlinger, beruset eller ej. Selvfølgelig har vi alle sammen gjort noget dumt i en brandert, men så må man altså mande sig op, og stå ved det bagefter. Hvis man er stor nok til at drikke, så er man også stor nok til at kunne stå til ansvar. End of story!

Jeg kan ikke være enig i, at det er Parkens skyld. Jo, de har måske et medansvar, men det er også det. Og måske kan DBU søge de resterende 700.000 hos dem, da de jo nu har rettens ord for, at sikkerheden ikke var, som den skulle være.

Til dem der mener det udelukkende er Parkens ansvar, der har jeg et spørgsmål: Jeg er medejer af et diskotek. Vi har i ny og næ optrædende ude hos os. Hvis nu en gæst tager en sminoff ice, og kyler op i deres udstyr. Er det så også vores ansvar, fordi vi sælger dem i baren? Der står selvfølgelig vagter foran de optrædende, så man ikke kan nå op til dem, men selvfølgelig er der mulighed, for at kaste en flaske derop. Er vedkommende så fritaget for straf, fordi: A/han var fuld eller B/fordi vi sælger flasker på stedet, og er det så vores ansvar. Vi har ansvaret for de optrædende, ja, så vi ville højst sandsynligt blive bedt om at erstatte deres udstyr, men der var da ikke gået to sek. efter vi havde modtaget deres krav, før vi ville have sendt det videre til vedkommende, der kastede flasken. Skulle jeg så også have ondt af ham...

DBU har direkte mistet penge ved hans handling. Og han traf et valg da han hoppede over hegnet. Han valgte at blæse højt og helligt på reglerne, og han skal da være heldig, at dommeren mente at Parken også havde et ansvar. Har ingen sympati med ham.Han er en stor dreng... Håber bare virkelig at DBU mander sig op og sender de 700.000 videre som krav til Parken. I teorien kunne det her have kostet en arbejdsplad eller to, da de penge skulle være brugt til løninger. Msåke lidt langt ude, men i teorien, kan det jo godt være.

Don´t do the crime, if you can´t do the time

Man kan sige at han da har været til offentlig skue og latterliggørelse.
Lidt ligesom som de straffe man brugte i middelalderen, hvor dette så er på den verbale facon.
Dog kan jeg godt forstå at dbu har kørt den her erstatningssag.
Det er vigtigt at sætte et eksempel, og derved afskrække andre tilskuere fra at gøre disse absurde handlinger, som denne mand gjorde.
Håber dette kan sørge for bedre opførsel fra tilskuernes side fremover.

"synes ærlig talt at christian poulsen skulle stramme sig an og mande sig op!! Det var kraftedme ham der smed kampen ad helvedes til!! Ret beset har den såkaldte tosse vel nærmest reddet Christian Poulsen fra at blive lagt for had i den sag."

Så du mener ikke at folk har opbygget et had/forstærket deres had til Poulsen efter denne hændelse?

Det er så latterligt at man stadig klandrer ham for det. Det sker i kampens hede og det er jo ikke første gang at sådan noget er sket. SLAP AF.

Bliver ikke tankevækkende bare fordi du smider dramatiske udtryk som voldtægt ind. Men kan da godt se det er tankevækkende hvis man har svært ved at forstå den ellers noget simple grund til at det er sådan.

...og den simple grund er?

Jeg kan ikke være enig i, at det er Parkens skyld. Jo, de har måske et medansvar, men det er også det.

Det afhænger jo helt af hvordan kontraktforholdene egentlig er mellem Parken og DBU. I og med DBU aldrig har rettet nogen form for krav mod Parken, kunne noget tyde på at man har lånt/lejer personalet på egen risiko.

Det er der dog ingen af os der ved noget om, hvilket dog ikke holder de værste sinker tilbage på at kræve Parken til ansvar.

Lars J: Du rammer den lige på kornet.
Dejligt at se en der kan beskrive så godt hvad det i bund og grund har af konsekvenser, når man begår en så stupid handling. :)

Alt alt for mild straf