Snak

Synes i hvert fald, at det er vildt, hvis man kan få gult kort for brok godt nok, når så annuleringen af straffet bekræfter, at spilleren havde ret.

Håber de kan appellere den.

@Alle Achtung

Dommeren fastholdte det gule for brok, i stedet for "forseelsen" ved straffekendelsen.

Har intet med VAR at gøre. Det er dommeren

@!8r3nQ3

Knopperne forrest er farligt lige meget hvordan du vender og drejer det. Om så Ederson kommer et halvt sekund for sent ændrer ingen ting desværre. Bare sådan reglerne er... og det har heller ikke noget med VAR at gøre, pga. dommerens tidlige fløjten.

Derfor jeg spørger hvad VAR gjorde forkert, fordi de var ikke særlige meget i brug, netop fordi dommeren var en klaptorsk. Det har intet med VAR at gøre

@Alle Achtung

Dommeren fastholdte det gule for brok, i stedet for "forseelsen" ved straffekendelsen.

Har intet med VAR at gøre. Det er dommeren

Tak. Jeg undrede mig over at kortet stod.

Rodrigo er godt nok til grin. Den form for film burde give rødt kort efter min mening.

Det er nok den eneste måde at komme det til livs.

Der er ingen knopper forrest i det Bellingham gør. Han stikker en tå frem, og bliver så sparket så foden ryger op derefter. Ikke farligt spil overhovedet.

@Dres

Det er meget fint, men hans fod er i en sådan vinkel at Ederson simpelthen kan sparke normalt frem/op mod bolden og ramme under hans støvle. Og hans fod peger altså op ad og er over knæhøjde. Så ved jeg ikke hvordan du vil vende og dreje den.

Det er farligt spil, den forseelse sker inden Ederson rammer Bellingham, og derfor er der frispark til målmanden.