Snak

Selv tak, det var hyggeligt
og held og lykke med at være hjemme med kone og datter, lyder lækkert;)

Det overrasker mig sgu lidt at alle ikke er enige om at det eneste der giver nogen som helst mening, både sportsligt og økonomisk, er at de nuværende suspenderes også selvfølgelig optages igen når der er mulighed for det.

Næste sæson er jo ligegyldig - den ville man kunne ændre med regelsæt alle er klar over og accepter.

Hvorfor mener du, at det eneste, der giver nogen som helst mening, fra et økonomisk perspektiv, er at færdigspille sæsonen, når der er mulighed for det?

Jeg mener at "fallout" af tabte løfter til aktionærer, sponsor, TV osv.. hvis man valgte at stoppe nu vil være aldeles uoverskuelig.

Der imod at sige vi afslutter når vi kan - også ser vi om der skal spilles en ny sæson som normalt eller på andre vilkår som alle parter er bevidst om fra start.

DBR
Så i din visdom mener du at sæsonen skal færdigspilles selvom det betyder at den kommende sæson ikke kan gennemføres ... kam du forklare hvordan det skulle hjælpe nogen af klubberne økonomisk udover at du gerne vil have et rigtigt mesterskab til Liverpool ??

Du er med på at mange af klubberne lever af tv penge og hvis du ødelægger en hel sæson kommer det til at sende en flok klubber på konkursens rand .... men dette er naturligvis ligegyldigt når bare msn har sit eget på det tørre

Hvorfor slukke branden når man kan afvente hele vejen brænder så man trækker flere ned i dyndet

Love spurs

Og anullering er en stor mulighed, det har man gjort før, fra 39-46 pga. krigen så man kan køre med slutstillingen fra sidste sæsong igen

Taler du om sæsonen 1939/40, hvor der kun blev spillet 3 kampe? Ualmindeligt tyndt sammenligningsgrundlag. Resten af sæsonerne under WW2 har slet ikke noget sammenligningsgrundlag.

Godt spørgsmål, Wise.
Men jeg tror du får hans autosvar fra de seneste 7-10 dage. Er du i tvivl om hvordan det nogenlunde lyder, så se denne og andre lignende tråde igennem:0)

Jeg mener at "fallout" af tabte løfter til aktionærer, sponsor, TV osv.. hvis man valgte at stoppe nu vil være aldeles uoverskuelig.

Der imod at sige vi afslutter når vi kan - også ser vi om der skal spilles en ny sæson som normalt eller på andre vilkår som alle parter er bevidst om fra start.

Men sponsor- og tv-aftaler etc, genforhandles jo ikke fra sæson til sæson, men derimod for en årrække, så alle de løfter der er lavet for denne sæson, gælder også for næste. I Premier Leagues tv-aftale, er de aftalte vilkår eksempelvis gældende for 19-22; så om du ændrer vilkårene for sæsonen 19/20, eller for 20/21, går vel principielt ud på ét?

Og jeg føler nu ellers godt, at jeg kan finde scenarier, hvor det, ud fra et økonomisk perspektiv, kunne give mening ikke at spille denne sæson færdig. Det hele handler om tidshorisonterne, og, hvor langt denne sæson strækker sig ind over den nye.

@ Wise

Så i din visdom mener du at sæsonen skal færdigspilles selvom det betyder at den kommende sæson ikke kan gennemføres ..

Prøv lige at skru lidt ned for charmen, jeg tilkendegiver min holdning, og læner mig op af det der er meldt ud hidtil.

kam du forklare hvordan det skulle hjælpe nogen af klubberne økonomisk udover at du gerne vil have et rigtigt mesterskab til Liverpool ??

Naturligvis, er det da udelukkende fordi jeg vil have et mesterskab til Liverpool, at jeg mener en færdigspilning af sæsonen er det mest retfærdige contra fx en fastfrysning.

Du er med på at mange af klubberne lever af tv penge og hvis du ødelægger en hel sæson kommer det til at sende en flok klubber på konkursens rand .... men dette er naturligvis ligegyldigt når bare msn har sit eget på det tørre

Naturligvis, og det koster også klubberne en masse penge, hvis ikke sæsonen bliver gennemført. Igen, det har intet at gøre med at have sit eget på det tørre.

vicham@

Nu var det så ikke ment som en direkte sammenligning, blot en oplysning
om at man altså har annulleret en Preml.sæsong før, og det ikke er en
helt umulig ende på dette freakshow, det er trods alt de engelske myndigheder der bestemmer det meste i England, Uanset hvad de mener i det Engelske fodbold forbund!

Om man så kan lide det eller ej, er jo en helt anden sag.

Personligt syntes jeg, at hvis man kan spille den færdig før August, så er det den bedste løsning, men hvis det kommer til at påvirke de næste 2-3 sæsonger også pga. EM, så nej tak herfra, og at lave reglerne om i næste sæsong med evt. færre kampe, der er blevet snakket om kun 19 kampe, så altså alle hold kun mødes 1 gang, vil jo ødelægge det hele, så får vi jo minimum 2 sæsonger der er fucked up, men det er naturligvis kun min mening...


Forsøgte flere gange i går at formidlede dette, det gik ikke så godt.

Desuden er vi vist ikke helt "klædt på" til at kloge os i, hvad det betyder for flertallet af klubber, hvis vi gør på den ene eller anden måde.

Love spurs

Der er ingen tvivl om, at den bedste måde at håndtere det hele på er at spille sæsonen til ende. At det eventuelt kommer til at gå ud over næste sæson, så må det blive sådan. Problematikken kan komme til at ligge i, at sæsonen bliver skudt så langt, at FA ikke lever op til krav om, hvor lang tid før en slutrunde, sæsonen skal være afsluttet (mener da, der foreligger en sådan regel)

For mig kan der ikke være nogen tvivl om, at Liverpool fortjener det mesterskab, det står ikke til diskussion. Men det engelske mesterskab er ganske enkelt ikke det vigtigste i hele problematikken. At annullere sæsonen eller afslutte den uden at spille den til ende vil være katastrofalt for en lang række af hold, der kæmper for at undgå nedrykning, opnå oprykning, nå/spille finaler og tilkæmpe sig europæiske kampe næste sæson.

Hvis der skal findes tid til samme antal kampe næste sæson på eventuelt kortere tid, må FA/EFL kigge på at fjerne vinterpausen, optimere cups eller lignende. En sammenpresset sæson er en lille pris for at få færdigspillet sæsonen 19/20.

Hvis alt går vel, kan sæsonen være færdig, før EM ville have været det.