Snak

Enten må målmanden gå over stregen, eller må han ikke! Man kan jo ikke måle på at han kun gik "lidt" over? Hvor ligger grænsen så for "lidt"? 5 cm, 8 cm, 17 cm eller endda mere... ?

Kloge målmænd tager et lille skridt tilbage ind i målet, og bruger så fremdriften bagefter til at skære vinklen, uden at træde over stregen!

Der hvor reglen bliver endnu mere dum, er når man må skifte skytte til et om spark...

Kan godt være det gør det sværere for målmanden hvis han ikke må forlade stregen før tid, men gør det ikke også sværere for sparkeren hvis målmanden må forlade stregen? Så længe reglen er som den er så er der intet skandaløst ved omsparket. Hvis mange klubber har et problem med reglen så må man jo til at tage den op til diskussion.

Reglen er jo oldgammel. Det er bare inkompetente linjedommere der i årevis har ladet den slippe på trods af at det har været deres primære opgave i forbindelse med straffespark.

Det har så ikke noget med kompetence at gøre. Linjedommere er i årevis blevet instrueret i, at man kun skal reagere i tilfælde hvor målmanden får en mærkbar fordel ved at forlade stregen. Denne regel har så længe jeg kan huske, været en såkaldt guideline regel. Dem findes der nogle stykker af, hvor man som dommer ikke helt dømmer efter lovteksten, men efter ånden i fodbold.

Hvad er det, der ikke er klart og tydeligt? billederne viser jo klart og tydeligt, at han slipper stregen ved sparket. derfor er der ingen tvivl om omsparket. så må målmænd altså bare stille sig et skridt ind i målet, hvis de har brug for at springe fremad. simpelt.

En regel der burde administreres med en vis konduite, da det er umuligt at formulere en perfekt regel i den henseende.
Jeg synes ikke målmanden gjorde noget forkert, moralsk set. Men i følge lovens ord gjorde han.

Fck mod Røde Stjerne...

Hvor mange gange forlod målmanden ikk sin streg tydeligt uden det blev dømt...

Fodbold spillere skal iøvrigt spille uden arme... Det straffe de fik var da en tilfældighed, da den faldt ned fra himlen.. Men når nu reglerne er sådan kan der ikk pilles ved det straffe...

Det burde ikk være lovligt, at skifte skytte under et omspark...

Om det ligefrem er umuligt at kaste sig uden at træde et skridt frem er nok at tage munden for fuld, men det er naturligvis markant sværere. Men skulle vi nu ikke lade være med at tro, at den eneste grund til at målmand træder det skridt frem er for at kunne kaste sig bedre. De kan jo - som der skrives stille sig længere tilbage, hvis det kun er derfor. De behøver jo ikke flere meters tilløb. De kan vel sådan set bare placere midten af foden eller tåen på stregen og træde frem, så vil det jo nærmest være løst. De vælger jo så at stille sig på det alleryderste græsstrå de kan finde der stadig er i kontakt med stregen, træder et skridt frem "for at kaste sig", men i mindst ligeså høj grad for at komme længere frem og gøre målet mindre for skytten. I øvrigt må de jo stadig gerne "sætte den ene fod lidt frem", så længe den ene fod er i kontakt med stregen stadig.

Hvis Kolar i øvrigt påstår at han "var forsigtig med ikke at overtræde linjen", så er han abusrd dårlig til det, for han har jo ÅBENLYST forladt linjen. Hvis ikke han er forsigtig må han sgu da nærmest ende ude på stregen til det lille felt så. I øvrigt er "jeg var forsigtig" vel ikke rigtig et argument for noget? I øvrigt er argumentet om "ville det ske for en stor klub?" også malplaceret. Ville Skomina dømme et omspark imod Barca hvis det skete i Herning? Who knows? Men det er sket imod Barca, og skete også imod De Gea forleden - har ikke set situationen med De Gea med i Ter Stegen situationen var det langt mindre åbenlyst end igår. Så det dømmes i hvert fald også imod de allerstørste klubber

Man kan som sådan mene hvad man vil om reglen. Jeg synes selv det er en fjollet regel så længe målmandens bevægelser er indenfor en eller anden rimelighed. Var det blevet dømt imod os havde jeg også været edderspændt rasende, så deres frustrationer er helt forståelige. Det er jo den slags VAR også fører med sig. Når VAR sidder og ser situtationer igen, så er der jo grænser for hvor åbenlyst man som målmand må gå før tid, uden VAR bliver nødt til at dømme den. For mig havde det været noget andet hvis det her havde været på Premier League måden hvor du har brug for stilbilleder fra 40 forskellige vinkler og megazoom for at kunne se det. Det her behøvede man sgu kun se på en slow en gang, og så er det jo åbenlyst at han går markant foran stregen.

Jeg forstår godt han er bitter over det. Det er også en mærkelig regel.

Men den er vel indført/fået opmærksomhed fordi målmændene begyndte at gå længere og længere ud af målet ved straffespark.

Før VAR ville det have været et tyveri ingen tvivl om det. Nu må man vel leve med det, MEN hvis samme rigide regeloverholdelse overføres til alle situationer i straffesparsksfeltet, vil VAR-holdet og dommeren kunne dømme alle de straffespark, som de har lyst til og dermed bestemme udfaldet i de fleste kampe.