Snak

Er du sikker på dette, og det ikke er din egen opfattelse? (Jeg spørger reelt, for jeg er ikke sikker). I reglerne står der:

Jeps, det citerede er fra den danske version fra DBU. Det står et andet sted, før eller efter, den del du citerede fra den engelske.

- Vil lige slå fast at jeg på ingen måde har noget imod at i fik det straffe, eller omsparket, det var da fantastisk. Det er kun selve dommen/dommeren/VAR dommerne jeg er ude efter.

Så tror jeg bare jeg misforstår dig, det beklager jeg. Jeg opfattede det som om, at du mente han slet ikke anede at bolden kom

Det fik jeg måske også formuleret lidt klodset, nej jeg mente at han ikke kan se hvor bolden lander fordi han ikke ser op til sidst. Havde han kigget op lige før bolden når ned, havde jeg været mere tilbøjelig til at synes det var ok at dømme det, for så kunne han få det til at se tilfældigt ud at han lige fik armen til at være hvor den ville lande. Lidt som når man ser spillere gå voldsomt til en modspiller i en hovedstødsduel, hvor de på intet tidspunkt ser på bolden, men kun har øje for at ramme modstanderen, hvis den sammenligning giver mening.

Vi er iøvrigt HELT enige om at der dømmes alt for mange af denne type straffespark, især efter VAR.

Saa vidt jeg forstaar de nuvaerende regler er der altid straffe hvis bolden roerer haanden eller armen, uanset om den saa tonses afsted fra en halv meter og haanden er i en naturlig position og ikke bevaeger sig. Det er forrykt.

Jeg fandt citatet i UEFA´s regler også. Du har ret!

Jeg har lige fundet det hele igen på Viaplay, der vil jeg fortsat mene at han meget tydeligt går før, han tager et lille hop fremad. Jeg vil dog godt medgive at det ikke er så absurd tydeligt som det ser ud på det billede.

Som FCM fan er jeg naturligvis også glad for at vi vinder, jeg synes dog heller ikke den her slags forløb er på linje med hvad jeg føler er fodboldens ånd og den måde jeg gerne vil se fodbold på. VAR er fortsat (i det store billede) rimelig nyt, og jeg håber man med tiden får rettet reglerne til, så de passer bedre ind i en "VAR-verden". Jeg mener f.eks. at flere af de forskellige hands, hvor man ikke helt åbenlyst spræller helt åndsvagt ligeså fint kunne give et frispark eller noget i den stil. Nogen hands kendelser er simpelthen for små til at et straffespark som straf står mål med forseelsen. Jeg er dog godt klar over at man så bare får en ny diskussion om, hvornår er en handskendelse alvor nok til at den skal give straffe. Nemt er det ikke..

Saa vidt jeg forstaar de nuvaerende regler er der altid straffe hvis bolden roerer haanden eller armen, uanset om den saa tonses afsted fra en halv meter og haanden er i en naturlig position og ikke bevaeger sig. Det er forrykt.

Det virker som om det er sådan loven bliver tolket, jeg er helt enig i at det er forreykt, men det gælder faktisk kun for den angribende spiller, hvis det sker i forbindelse med et mål.

https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/12-utilladelig-spillemaade/

Nogle ting har altid vaeret meget svaere som f.eks. offside, men jeg indtil VAR og maaske et par aar foer synes jeg faktisk der var ret bred enighed om haand paa bolden reglen og at der var langt mindre problematik og kontrovers. Folk forstod saadan meget groft at hvis man ikke gjorde sig unaturligt bred og bolden gik til haanden og ikke omvendt var der ikke noget.

Teknologien og specielt slow motion goer at alting ser meget vaerre ud end naar det foregaar med 110 km/t paa banen.

@Mads

Jeg har ikke adgang til Viaplay, og det kan sagtens være at der, når man har de ekstra frames, kan ses mere end det jeg har set, hvis man hopper frem og tilbage mellem hver enkelt frame. Under alle omstændigheder synes jeg det sker i løbet af SÅ kort tid, at man ikke bør kunne dømme det - at det er nok til at lave den oprindelige dom om.

Hvis målmanden går for tidligt, er det indenfor 100-dele af et sekund . Tjek det frys på youtube linket, hvor målmanden stadig har foden på selve stregen da Kaba er midt i sit spark, og tænk på hvor kort tid der går fra det punkt i sparket, til han træffer bolden. Altså det svarer jo til at annullere et mål fordi VAR viser at der mangler under en millimeter i at en bold ved et målgivende hjørnespark har haft fat i stregen. Det bør simpelthen ikke kunne dømmes.

https://www.youtube.com/watch?v=jzpx4sTG1Fg efter 4-5 sekunder.

DrPhil,

Er du af den samme holdning ved offside kendelser? Altsaa selvom man kan bevise i frame by frame at den oprindelse kendelse var forkert skal man ikke omstoede dommen fordi den er virkelig taet paa?

@Diagones

Helt enig, og det er en af de helt store grunde til jeg ikke er tilhænger af VAR, i hvert fald som det bruges nu. Det er endda min opfattelse, ud fra de klip man har set, at dommerne udelukkende ser VAR billeder i slow, når de selv kigger situationerne igennem (hvilket jeg mener burde være et krav at de i det hele taget gør for at en dom kan omstødes).Jeg synes dog det virker noget mere spiseligt i superliga udgaven, om end der også begås fejl der.