Snak

En forsker på AU kunne ikke drømme om at lade sig bestikke.
Det er hele forskningens DNA at være uvildig - deres karriere slutter på stedet hvis de bliver taget i ikke-uvildighed

Folk der påstår noget andet har ganske enkelt ikke indsigt i den akademiske verden

Skal vi ikke lige tage den her med et gran salt. Der står følgende i artiklen:
"
Fakta
Studie ikke publiceret endnu
Den nye undersøgelse er lavet af Nikolas S. Knudsen og Manuel M. Thomasen i samarbejde med lektor Thomas Bull Andersen fra Institut for Folkesundhed – Idræt ved Aarhus Universitet.

Den er endnu ikke udgivet i et tidsskrift, og derfor skal konklusionerne som udgangspunkt tages med forbehold. Videnskab.dk har dog bedt flere udenforstående forskere læse studiet igennem for at sikre, at det ser ud til at holde vand.
"
Altså er undersøgelsen ikke peer-reviewed, hvilket man som minimum bør vente på den bliver, før man bare uden videre accepterer dens konklusioner.

Jeg er enig i, at vi i nogle tilfælde går med lidt for meget livrem og seler, og at statens serum institut, som er dem regeringen fortrinsvist retter sig efter, nogle gange går imod hvad WHO og andre forskere siger, og vælger "better safe than sorry" omkring udbredelsen af covid-19.


Jeg savner også fodbold, og når man alligevel er "lukket inde", kunne det da være rart med lidt underholdning i form af f.eks. fodbold. Men lad nu lige andre forskere vurdere undersøgelsen, før vi bare accepterer præmisserne.

Og så forudsætter den begrænsede mulighed for smitte, også at der er nogle som er smittet.

Uanset hvordan vi vender og drejer det, så er et lukket miljø som fodbolden, altså en meget lille risiko og da specielt hvis man sammenligner med de 10.000 frisøer som klipper 10 kunder dagligt, eller den 1/4 million børn i institutionerne/skolerne som, naturligt nok, heller ikke kan holde afstand hele tiden.

Vi kan ikke lukke landet helt indtil Corona´en forsvinder, for så er der voldsomt meget andet som forsvinder. Folk er nødt til at acceptere at vi lever med en kalkuleret risiko indtil.

En forsker på AU kunne ikke drømme om at lade sig bestikke.
Det er hele forskningens DNA at være uvildig - deres karriere slutter på stedet hvis de bliver taget i ikke-uvildighed

Folk der påstår noget andet har ganske enkelt ikke indsigt i den akademiske verden

Du har aldrig hørt om oksekødsrapporten?

Når det så er sagt, så synes jeg, at det er dybt latterligt som udgangspunkt at sidde ved sit tastatur og betvivle forskning. Der findes mange mennesker, åbenbart også på Bold.dk, som betvivler professorer og sundhedsmyndigheder og bruger udtryk som "såkaldte forskere" og "såkaldte eksperter". Det er frygteligt at være vidne til.

Jeg gætter på, at de mennesker ikke har holdninger til, hvordan lægen og sygeplejersken skal udføre deres arbejde, når de bliver indlagt, eller at de går og retter på mekanikeren, når han reparerer deres rustne Suzuki Wagon.

Vi kan ikke lukke landet helt indtil Corona´en forsvinder, for så er der voldsomt meget andet som forsvinder. Folk er nødt til at acceptere at vi lever med en kalkuleret risiko indtil.

Og du er nødt til at acceptere, at der er nogen der ved noget om det her, fordi de har brugt hele deres liv på at forske i det, hvorfor din mening er komplet irrelevant i forhold til deres viden.

Rasmus

Og du er nødt til at acceptere, at der er nogen der ved noget om det her, fordi de har brugt hele deres liv på at forske i det, hvorfor din mening er komplet irrelevant i forhold til deres viden.

Hvorfor er vi ved at lukke landet langsomt op?

Det er jo også med udgangspunkt i en kalkuleret risiko og en forventning til at det vil give let flere smittede.

Vi, du, er nødt til at leve med den risiko indtil videre, fordi at alternativet er værre.

@Hausser:

Han snakker selvfølgelig i en fodboldkontekst da artiklen handler om risikoen ved fodbold.

Mit svar handler om den kommentarspor til en artikel igår, hvor folk hellere ville lade fodbolden gå ned, da de var bange for smitten ved at lade den starte op.

Ok. Det fremstod bare slet ikke sådan når man læste dit indlæg.

Uanset hvad folk går og tror, kan vi ikke gå og gemme os indtil Corona er overstået.

Nej, det kan vi selvsagt ikke. Både flokimmunitet og vaccine har som bekendt lange udsigter. Og som jeg skrev, begynder jeg også personligt at tro på at fodbolden snart vender tilbage (uden tilskuere).

At det er et udtryk for hysteri at tage farerne ved genåbningen alvorligt bliver vi dog aldrig enige om.

Seden:

Hvad så med opstilling af mur, nærkampe, hjørnespark mv.

Det er sgu ikke gennemtænkt, at man bare kaster al over bord, fordi man vil se fodbold.

Jeg undrer mig virkelig over at man ikke bare kan se lidt længere end sin egen næsetip.

Hvorfor er vi ved at lukke landet langsomt op?

For at få gang i økonomien. I hvert fald næppe fordi du og jeg skal have noget at underholde os med hjemme i privaten, hvilket lader til at være det behov, du taler ud fra.

Vi, du, er nødt til at leve med den risiko indtil videre, fordi at alternativet er værre.

Du fremlægger bare dine beregninger på, hvorfor det er en god idé, at Superligaen skal være en del af den kontrollerede genåbning. En "kontrolleret genåbning" er kontrolleret for hele samfundet som helhed og ikke for det enkelte erhverv.

Som sagt før: det er komplet ligegyldigt, hvad du synes, når landets allerhøjest uddannede i samråd sidder med alle tal, al den nyeste forskning og så videre og kan fremlægge dette for regeringen.

Som sagt før: det er komplet ligegyldigt, hvad du synes, når landets allerhøjest uddannede i samråd sidder med alle tal, al den nyeste forskning og så videre og kan fremlægge dette for regeringen.

Og på trods af uddannelser, forskning, tal og statistikker, så blev den første genåbning alligevel mindre end denne kunne have været, udelukkende fordi Kåre Mølbak følte, at det var bedst...