Snak

Det må være kampe med begrænset antal hjørnespark de har taget tid på, sludder desværre

Rasmus

"Du fremlægger bare dine beregninger på, hvorfor det er en god idé, at Superligaen skal være en del af den kontrollerede genåbning. En "kontrolleret genåbning" er kontrolleret for hele samfundet som helhed og ikke for det enkelte erhverv"

Og er at genåbne fodbold kun godt for det enkelte erhverv?? WHAT den må du sku gerne lige forklare.


"Som sagt før: det er komplet ligegyldigt, hvad du synes, når landets allerhøjest uddannede i samråd sidder med alle tal, al den nyeste forskning og så videre og kan fremlægge dette for regeringen"

Ja det gør men vi har jo allerede set et par gange at Mette ikke 100% lytter til dem? og som Kåre hele tiden har sagt så er der ingen som helst der har det rigtige svar altså alt det som han siger i medierne er kun gætterier (med lidt statistik bagved) men han kan ikke love 110% at den statistik holder eller er rigtig (Har han selv flere gange udtalt) ergo kan det som disse forskere har fundet ud af være lige så rigtigt som alt andet? cmon altså.

Pibblesfcbayern

Nej men det har jo enlig aldrig været planen at alle ligefrem skal testes. Vi kan vel kun være glade for at de tester så mange som de gør pt. Og at det er alle med symptomer som de tester denne gang ikke ligesom i starten hvor vi hørte om nogen som ikke blev testet fordi de kun havde 1/2 symptomer på corona.

Der vil jo hele tiden være et mørketal som vi enten overhovedet ikke kommer til at kende til. Eller først får af vide om 1 år.

Lad os nu se den 8/9 maj hvordan tallene ser ud der. Uanset hvad så har hun jo allerede åbnet mere op end først planlagt, ja Kåra sagde godt nok at hun kunne men? har det nu også været rigtigt.

Også synes jeg måske at folk skal læse en artikel fra færøerne/finland omhandlende at i disse 2 lande har de oplevet at corona har svært ved at muterer sig når der er 19-21 grader varmt. Når der er så varmt har den simpelthen svært ved at leve (det bliver ikke dræbt 100% men de har oplevet at tallende maks har steget med 1% på 1 måned hver der over 17 dage i måneden var minimum 18grader) så lad os håbe det er det samme i dk.

"Du fremlægger bare dine beregninger på, hvorfor det er en god idé, at Superligaen skal være en del af den kontrollerede genåbning. En "kontrolleret genåbning" er kontrolleret for hele samfundet som helhed og ikke for det enkelte erhverv"

Og er at genåbne fodbold kun godt for det enkelte erhverv?? WHAT den må du sku gerne lige forklare.

Hvor i det citerede skriver jeg, at det handler om, hvad der er godt for det enkelte erhverv?

Ja det gør men vi har jo allerede set et par gange at Mette ikke 100% lytter til dem? og som Kåre hele tiden har sagt så er der ingen som helst der har det rigtige svar altså alt det som han siger i medierne er kun gætterier (med lidt statistik bagved) men han kan ikke love 110% at den statistik holder eller er rigtig (Har han selv flere gange udtalt) ergo kan det som disse forskere har fundet ud af være lige så rigtigt som alt andet? cmon altså.

Det ville være noget nemmere at fange dit budskab, hvis du satte nogle kommaer og punktummer i stedet for alle de paranteser. Jeg skal jeg lige være med på, hvad det faktisk er, du mener, for det er ikke helt til at tyde. Mener du, at ethvert gæt, eller enhver holdning blandt almindelige borgere for den sags skyld, kan være ligeså rigtigt som de ting, Sundhedsstyrelsen og Statens Seruminstitut kommer frem til?

Rasmus

Du skriver dette " En kontrolleret genåbning er kontrolleret for hele samfundet som helhed, og ikke for det enkelte erhverv"

I mine øjne er det en lille hentydning til at du mener fodbold kun er godt for et erhverv. Ret mig hvis jeg tager fejl. Også læs det lige selv igennem igen, for hvis du ikke mener det, så er det ikke godt formuleret.

Både, og ja. Nu ved jeg ikke om du har fulgt med siden starten, og set alle pressemøderne fuldt ud. I så fald vil du også vide at Kåre flere gange har sagt at det han siger, og fremlægger for regeringen ikke nødvendigvis er det rigtige da man ikke ved nok om corona endnu. Han blev faktisk også spurgt af en journalist omkring den strategi Sverige har valgt hvor han udtalte "Sveriges strategi kan lige så vel være den rigtige som vores det er der ingen der ved før vi når slutningen af corona"

Ergo kan disse forsker også have ret i at man kan åbne fodbold uden at man får de helt store problemer.

I mine øjne er det en lille hentydning til at du mener fodbold kun er godt for et erhverv. Ret mig hvis jeg tager fejl. Også læs det lige selv igennem igen, for hvis du ikke mener det, så er det ikke godt formuleret.

Hvis vi skal diskutere, vil jeg gerne frabede mig, at du sidder og laver frie fortolkninger på det, jeg skriver. Det, jeg skriver, og altså det der klart og tydeligt står, er, at en genåbning af Superligaen skal ses som en del af en større genåbningsplan for hele samfundet og ikke ses isoleret, hvilket vi ofte henfalder til, når vi diskuterer det på debatfora på fodboldsites. Jeg har på intet tidspunkt, som i intet overhovedet, snakket om, hvad der er godt for det enkelte erhverv. Det er faktisk også ganske klart formuleret i det, du citerer - at du læser noget ind i det, som ikke står der, har ikke noget at gøre med kvaliteten af formuleringen.

Både, og ja. Nu ved jeg ikke om du har fulgt med siden starten, og set alle pressemøderne fuldt ud. I så fald vil du også vide at Kåre flere gange har sagt at det han siger, og fremlægger for regeringen ikke nødvendigvis er det rigtige da man ikke ved nok om corona endnu. Han blev faktisk også spurgt af en journalist omkring den strategi Sverige har valgt hvor han udtalte "Sveriges strategi kan lige så vel være den rigtige som vores det er der ingen der ved før vi når slutningen af corona"

Ergo kan disse forsker også have ret i at man kan åbne fodbold uden at man får de helt store problemer.

Så det er forskellige forskeres bud, der kan være lige gode? Ikke dit og mit bud? Selvfølgelig kan Anders Tegnells udgave af en plan være ligeså god som Søren Brostrøms eller Anthony Faucis. Det findes der ikke et objektivt svar på, heller ikke når vi er på den anden side. Det afhænger af hvilken filosofisk linse, man vælger at anskue det igennem, om det er deontologisk eller utilitaristisk eksempelvis.

Dog tør jeg godt postulere, at det er vigtigt at der er en rød tråd i det, man gør. At man ikke bare plukker lidt fra den ene strategi, lidt fra den anden, lidt fra én undersøgelse og lidt fra en tredje. Og så er vi tilbage ved den pointe, som jeg igen måtte forklare ovenfor; at vi bliver nødt til at se på den samlede genåbningsplan og ikke bare forholde os isoloret til hvert individuelt erhverv.

Nej men det har jo enlig aldrig været planen at alle ligefrem skal testes. Vi kan vel kun være glade for at de tester så mange som de gør pt. Og at det er alle med symptomer som de tester denne gang ikke ligesom i starten hvor vi hørte om nogen som ikke blev testet fordi de kun havde 1/2 symptomer på corona. 

Jeg ved ikke helt hvad det er du hentyder til. Jeg har ikke fokuseret på hvor mange der testes.

Også synes jeg måske at folk skal læse en artikel fra færøerne/finland omhandlende at i disse 2 lande har de oplevet at corona har svært ved at muterer sig når der er 19-21 grader varmt. Når der er så varmt har den simpelthen svært ved at leve (det bliver ikke dræbt 100% men de har oplevet at tallende maks har steget med 1% på 1 måned hver der over 17 dage i måneden var minimum 18grader) så lad os håbe det er det samme i dk.

Mutationen er irrelevant i forhold til smitte. Missede du så at Island rapporten rapporterer, såvel som den kinesiske og sydkoreansk rapporter, at personer der har været syge med den samme stamme (uden mutation) af virussen bliver syge igen.
https://www.berlingske.dk/globalt/i-sydkorea-bliver-de-raske-patienter-syge-igen.-kan-virussen-reaktiveres