Snak

Der skal blot indføres fuldtidsprofessionelle dommere i superligaen - så hæves kvaliteten betragteligt imo.

Jeg er FCM fan og her er mit syn på det.

1: Billings røde kort kan forsvares, selvom en bedre dommer helt klart havde undgået at situationen var kommet hertil.

2: Straffe til SønderjyskE virker tyndt, da SønderjyskE spilleren sparker ind i Brumados ben.

Jeg forstår dog slet ikke, hvordan der kan dømmes straffe til SønderjyskE, når der 1 minut forinden er en situation, hvor Soulas begår straffe for hands. Jeg er med på bolden kommer fra ham selv og videre op på hans arm. Men hans arm er i en unaturlig position og han gør sig selv unødig bred. Ser VAR overhovedet på denne situation?

Fodboldloven siger følgende:
Det er en forseelse, hvis en spiller:
• rører bolden med hånd/arm, når denne har gjort spilleren unaturligt højere eller bredere (ikke-bevidst hands-forseelse). En spiller anses for at have gjort sig unaturligt højere eller bredere, når positionen for hånd/arm ikke er en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation. Ved at have hånden/armen i den pågældende position, spiller den pågældende med risiko for, at bolden kan ramme hånd eller arm og dermed udgøre en forseelse.

Hvordan kan det ikke være tilfældet i situationen med Soulas 1 minut inden?

@Valverde4ever

Det lyder til, at du har dommerkort. Kan du så ikke forklare, hvordan VAR kan mene, at der er tale om en klar og åbenlys dommerfejl, når Redder bruger 1 minut på at nærstudere og du selv er er tvivl om straffesparket. Så er det vel tilladt at være lidt kritisk…

Jeg er ikke FCM fan, men jeg synes godt nok at Tullberg har fuldstændig ret.
Mikkel Redder er helt gal på den og har åbenlyst et ønske om at være i fokus.
Kan sgu godt forstå at FCM føler sig bortdømt her.

Der skal blot indføres fuldtidsprofessionelle dommere i superligaen - så hæves kvaliteten betragteligt imo.

Eller medierne skal fatte fodboldloven før alting bringes til debat.
Hvis Billings 2 gule kort er til diskussion, er alting jo til diskussion.
Om han har fordel eller om der for den sags skyld er fløjtet frigør jo ikke Billing fra sin forseelse. Eneste fejl jeg ser er at han vidst glemmer at give gult til ham fra SE.

Straffesparket er i min verden i den tynde ende, men der er trods alt 2 uddannede dommere der er enige i at det er et straffe.

Problemet i de her diskussioner er at det efterhånden virker til at være blevet ok at svine en dommer til på bold eller i andre medier. Det tager mange med ud i breddeidrætten, hvor der i forvejen er dommermangel (forstår man i øvrigt godt)

Tyndt straffe enig, man kan ikke blive fældet når man kommer bagfra selv.

@Valverde

Jeg er helt med på at situationer ikke er 1:1 identiske. Det er de sjældent. Og jeg tror egentlig du har ret i at flere bør sætte sig ind i reglerne.

Jeg ved ikke om jeg misforstår, eller er du selv dommer uddannet? Og hvis du er, kan du så ikke prøve at forklare mig som om jeg er en 5-årig, hvorfor der er gult til Phillip Billing for rimelig hændeligt at ramme Olti Hyseni, der nærmest hænger på ryggen af Phillig Billing, men der er så ikke gult til Yrenkiyi, når han to gange sender en højtløftet arm i halsregionen på Sho Fukuda i Brøndby? Yrenkyi står semistille, Fukuda hænger ikke på ryggen har ham. Yrenkiyi har markant bedre forudsætninger for at vurdere hvor Fukuda er, kraften er markant højere, og han gør det endda to gange?

Men den der store gråzone i reglerne som handler om fortolkninger, gør det bare voldsomt svært at sammenligne en kamp i parken i september med enkamp Haderslev i januar.

Det tror jeg er helt rigtigt, og det er vel også det jeg skriver sidst i forrige indlæg. Og måske svaret på mit ovenstående spørgsmål ligger netop i dette. Men jeg synes det er problem, at man i så lav grad kan se en tråd imellem kampe i noget, der vel trods alt skal forestille at være den samme sport. Jeg synes det er fint at reglerne giver dommerne noget luft og frihed til at tage stilling i de enkelte kampe, men jeg synes det er en udfordring, hvis man ikke kan se at de trods alt kommer fra nogenlunde samme regelbog. Gråzonerne virker for en ikkedommer som mig simpelthen for bredde. Og jeg synes det er en udfordring for sporten, hvis det kræver at man skal have en dommeruddannelse for at kunne se bare snerten af en rød tråd.

Og det er egentlig ikke kun herhjemme, hvor man selvfølgelig også har sine egne fanbriller til at farve billedet, men jeg oplever det egentlig også når jeg f.eks. ser Champions League eller lign, som jeg ikke rigtig har en aktie i fanmæssigt.

Det handler jo i bund og grund ikke om at fatte fodboldloven, da der i disse situationer stadig er skøn involveret.

1: Billings røde kort. Dommeren kan både skønne rødt eller ikke rødt og argumentere for begge dele.

2: Manglende straffe til FCM. Dommeren kan både skønne straffe eller ikke straffe og argumentere for begge dele.

3: Straffe til Sønderjyske. Dommeren kan både skønne straffe eller ikke straffe og argumentere for begge dele.

Efter min mening ligger fejlen i at dommeren mister grebet om kampen og skønner forkert. Han skal ikke bringe sig selv i fokus og derfor bør han undlade at dømme rødt. Derudover ikke straffe til hverken FCM eller Sønderjyske

Respekt til Tullberg! Fra en FCK´er

Spændende at se om DBU har nosser til at give Tullberg karantæne for disse udtalelser.