Snak

D

et bliver lidt tyndt, hvis man reducerer vurderingen af spillernes kvalitet til hvilke klubber de spiller i

Det er ellers holdningen når det kommer til Billing for de fleste!

Især Damsgaard har spillet fremragende i PL i efterhånden ret lang tid, og det var ikke uden grund, at Arsenal overvejede ham ret seriøst. Andersen har også spillet på et ret højt niveau i PL. Højbjerg er bærende spiller hos det næstbedste hold i Frankrig.

Arsenal købte den bedste spiller fra netop Brentford i Nørgaard, men han endte på bænken. Der er ikke meget der tyder på Damsgaard ikke ville gøre det samme. Men det er selvfølgelig blot spekulation. Jeg holder fast i, at han er en ok spiller på et ok hold. Dem er der mange af i verden.
Højbjerg kunne stadig ikke begå sig i den bedste liga i verden, men måtte tage til en lavere rangeret klub for at få spilletid.
Det er stadig kun en metervare spiller. Der er hundredevis af spillere der er bærende kræfter i store ligaer, uden nødvendigvis at blive toppen af poppen af den grund. Han er da en ok spiller, men så er det altså heller ikke værre.

Der er jo ikke nogen der skriver de er "verdensklasse", hvorfor den mystiske stråmand ikke giver mening. Du skriver " der er ingen der er på et godt niveau", hvilket virkerligt er noget vrøvl, og vel er dét folk reagerer på.

Alting i dag skal altid gøres op i superlativer, som "ham der er pisse hamrende over the top god". Hvis man er en "god" spiller, så er man i Froholdt og Hjulmand klassen for danske spillere. Jeg behøver ikke putte alle mulige floskler efter en spiller for at rangere ham. En spiller der er på et OK niveau er vel netop, OK? Det er de gennemsnitlige danske spillere, blot OK. Det er der ikke meget i vejen med, for Danmark er et lille land.
Men at kalde dem for gode og verdensstjerner. Der stopper festen, for der er der næsten ingen Danskere lige nu.
Hvem på det Danske landshold har vi der er på niveau med en Yamal, Ødegaard, Haaland, coutois etc.? De er verdensklasse!

Om det er et historisk stærkt landshold er op til diskussion. Vi mangler et par regulære stjerner, hvilket vi tidligere har haft, men omvendt er bredden i niveauet under i disse år noget af det bedste jeg kan huske.

Bredden er fin, det er mere niveauet jeg ikke er enig i. Det er næsten det samme hold som i 2021. De er blot blevet 4 år ældre!

Arsenal købte den bedste spiller fra netop Brentford i Nørgaard, men han endte på bænken.

Arsenal købte ham som breddespiller. Undskyld, men det ved enhver da.

@Kronen

Hvis du mener andre gør det for unuanceret, hvorfor så replikere det?

"Arsenal købte den bedste spiller fra netop Brentford i Nørgaard, men han endte på bænken. Der er ikke meget der tyder på Damsgaard ikke ville gøre det samme."

Man hentede netop Nørgaard til bredden som en erfaren, taktisk stærk lederskikkelse til 6´eren, da man skulle have afløser for Jorginho, som kunne være backup for Zubimendi. At man er breddespiller hos en af verdens stærkeste klubber betyder da for pokker ikke, at man ikke kan være "god".

"Men at kalde dem for gode og verdensstjerner"

Det er virkeligt sort snak, Kronen. Hvem kalder dem "verdensstjerner", som du nu har refereret til et par gange?? Derudover er der da enormt stor forskel på om en spiller er "god" eller en "verdensstjerne". Og det niveau bl.a. Damsgaard har spillet i verdens stærkeste liga på har været iøjnefaldende, hvilket netop har ført til, at Arsenal havde ham i overvejelserne. Det kræver da netop, at du er en god fodboldspiller.

Man hentede netop Nørgaard til bredden som en erfaren, taktisk stærk lederskikkelse til 6´eren, da man skulle have afløser for Jorginho, som kunne være backup for Zubimendi. At man er breddespiller hos en af verdens stærkeste klubber betyder da for pokker ikke, at man ikke kan være "god".

Det er jeg egentlig enig i. Men, nu har Nørgaard altså kun fået 302 minutters spilletid for Arsenal. De 180 af dem har han spillet i cuppen, resten i Champions League (108 minutter) og 14 minutter i Premier League.
Så er det store spørgsmål så. Ville du vælge Nørgaard i hans Brentford version, hvor han spillede alle minutter når han var skadesfri, eller ville du vælge ham nu hvor han ikke spiller noget af betydning?
Man kan godt være "god" som breddespiller. Men gode breddespillere får altså også godt med spilletid. Det synes jeg ikke Nørgaard gør.
Hvad sker der mon med en spiller der ikke spiller meget? Jeg tænker han bliver rusten, og kan dermed ikke siges at være på hans optimale niveau som hvis han spillede alle kampe.
Det kan du være uenig i, og det er fair. Men for mig er han ikke på det niveau han havde i Brentford, qua hans manglende spilletid.

Det er virkeligt sort snak, Kronen. Hvem kalder dem "verdensstjerner", som du nu har refereret til et par gange?? Derudover er der da enormt stor forskel på om en spiller er "god" eller en "verdensstjerne". Og det niveau bl.a. Damsgaard har spillet i verdens stærkeste liga på har været iøjnefaldende, hvilket netop har ført til, at Arsenal havde ham i overvejelserne. Det kræver da netop, at du er en god fodboldspiller.

Hvis jeg nu giver dig denne her, og vi udelader snakken om verdensstjerner. Så siger vi Damsgaard er "god".
Vil du så mene jeg tager fejl med resten af holdet? Er de gode, Virkelig?
Er det den store sejr over Grækenland der har gjort at de alle pludseligt kan spille for top 20 klubber?

Selvfølgelig vil jeg da foretrække Nørgaard med fast spilletid for Brentford, men det ændrer da ikke ved pointen. Han er stadig en god spiller. At snakke om at det kun er Hjulmand og Froholdt (og nu på bagkant så også Damsgaard) der kan betragtes som "gode" er helt skørt. Du udelukker bl.a. en pæn række spillere, der enten spiller fast i top eller subtopklubber i de større ligaer. Vi har en ret lang række gode spillere, hvor formen er med dem, og så en række spillere (særlig offensivt) der er inde i en bølgedal med formen, men tidligere har vist glimrende niveau.

"Er det den store sejr over Grækenland der har gjort at de alle pludseligt kan spille for top 20 klubber?"

Nu droppede du "verdensklasse"-stråmanden. Hvorfor så bringe en ny på banen?

Det hele starter vel et helt andet sted. Jeg tror ikke Riemer var/er førstevalg. Han er utvivlsomt en guttermand og en kanon fyr. Men dansk landstræner virker en smule tidligt, for en mand med hans erfaring. Og så kommer det hele til at handle om Peter Møller, der måske på samme måde sidder i en stol, hans r.. ikke er tung eller stor nok til at fylde ud.
Meget omkring landsholdet virker shaky og som usikre beslutninger taget af folk med for lidt erfaring i stillinger de egentlig ikke rigtig er kvalificeret til.
Så fundamentet omkring holdet er ikke det bedste, og generelt bør man måske sætte sine forventninger ud fra dette.

Alting i dag skal altid gøres op i superlativer, som "ham der er pisse hamrende over the top god". Hvis man er en "god" spiller, så er man i Froholdt og Hjulmand klassen for danske spillere. Jeg behøver ikke putte alle mulige floskler efter en spiller for at rangere ham. En spiller der er på et OK niveau er vel netop, OK? Det er de gennemsnitlige danske spillere, blot OK. Det er der ikke meget i vejen med, for Danmark er et lille land.

Virkelig en mærkelig argumentation, når Froholdt og Hjulmand netop er de to spillere der spiller i den ringeste liga og altså på det laveste niveau til dagligt.

Aner ikke hvad du skriver....

Ved du egentlig overhovedet hvad du selv skriver?