Snak

ang. Farlige Frank fik han da vist et bud fra en mellemstor italiensk klub (Palermo/Udinese?) for et par år siden, men valgte selv at blive i FCM... og tak for det siger jeg bare!

Pehrsson er her kun for den billigere sprut... hjem med den skide svensker!

ang. Farlige Frank fik han da vist et bud fra en mellemstor italiensk klub (Palermo/Udinese?) for et par år siden, men valgte selv at blive i FCM... og tak for det siger jeg bare!

Reggina var det. Men Franke stod lige midt i opførelsen af sit nye domicil i Ikast, så det havde han sgu ikke tid til. I stedet hentede de Mike Tullberg. Resten er historie. :)

nu er jeg RFC fan men så kampen i går... for det første... hvis dommeren selv ikke kan se bolden er over stregen ved frisparket, hvordan kan han så dømme den inde på baggrund af en linjevogter der står omend meget dårligere placeret og ikke kan se om den har sluppet stregen... er man ikke sikker kan man jo ikke dømme den inde...

nu til fairplayen.. kan som godt forstå begge lejre, men sagt skal jo også at det fra starten heller ikke er helt fair spil fra FCM at spille videre og søge muligheden i angrebet og når man så ser det ikke er muligt og er presset tilbage så vælger man først der at sparke den ud, og det er netop på et tidspunkt hvor AAB manden har rejst sig igen... og AAB har på intet tidspunkt appeleret til at bolden skulle sparkes ud, så hvorfor skulle de spille pludselig være bedre og spille fair i en situation hvor de ikke føler at den bliver sparket ud af de ritige årsager... det er trodsalt ikke en regel, bare velset og normal og så kører FCM jo på rutinen og ikke efter dommerens fløjte... og det er jo så til grin at en mand der saver en mand midtover i frustration kan stå og sige det ikke er fair og han må have en dårlig smag i munden... kom nu ind i kampen... fej foran ejen dør....

men kæft hvor gad jeg godt have farlige frank i rfc... han er guld værd for et hold... altid giftig.

Hvordan kan du finde på at sige at dommeren dømmer forkert når bolden er helt tydeligt over stregen? Dommerne dømmer mange gange på reaktionerne fra spillerne og de indikerede at bolden var over stregen. Hvis han ikke havde givet mål der var der jo nok blevet et helvedes postyr, eftersom alle kunne se den var inde!
Kom selv ind i kampen

OT: Pisseringe af Zaza at prøve at skabe tvivl om målet ved at sige at han ikke ved om den er inde eller ej når han er den der er tættest på. Nærmest pinligt!

HELT TYDELIGT OVER STREGEN, hvis den er helt tydeligt over stregen hvad er en bold banket i netmaskerne så, den SKAL slippe linjen og mener jeg stadig der er tvivl om den gør, og hvis der er tvivl må det komme forsvarene hold til gode, men de kommer jo hver sæson de her mål, men syntes det er frustrerene at se FCM komme foran på et så tyndt frispark og endnu tyndere mål, men ja ja.. det er jo også kæmpe pres, dommeren er under, på MCH arena... NOT!

man kan sku da ikke dømme mål på spiller reaktioner, det må du må da vide .. prøv at tage de objektive briller på.. selv på tv var den svær at se inde og det er meget bedre placeret end de to dommere...

Så i vil fortælle mig at der ikke er nogen dommere der dømmer efter spillerne? Det har da selv en Kim Milton Nielsen da engang sagt i et interview. Han sagde at den lille tvivl han måtte have tit kunne fjernes ved at kigge på reaktionerne fra spillerne, dvs. Hvis modstanderne hænger med hovedet og de andre jubler, så er der jo nok noget om det...

siger ikke at de ikke gør, men at det er forkert... tvivl må man ikke dømme på ligesom der ved offside ikke må dømmes på tvivl, den er dog ofte brugt... hvis dommerne kunne se den der inde, ja så forstår man jo næppe at dem i england-tyskland kampen ikke så den inde under vm... for der jublede de også...

ergo, du finder ikke en regel der siger at man skal dømme efter fakter og jubelscener i tvivlsspørgsmål, for hver kamp er der nogen der prøver at præge spillet i deres retning...