Snak

Forbuddet mod homoseksualitet og migrantarbejdernes slaveforhold skal jo netop ses sammen og IKKE adskilles: Qatar er en modbydelig diktaturstat, der på ingen måde respekterer de mest grundlæggende menneskerettigheder.

At Loris skal møde fransk modstand for at ville bære en regnbuefarvet anførerbind er hovedrystende.

Nu kan man jo godt sætte fokus på begge ting på samme tid…

Problemet er vel at mennesker ikke er så gode til "Hardy Weinberg pricippet".

Det bliver smidt i samme kasse, og gør det lidt mere tåleligt for uoplyste fordi "Nårh, ja, det er synd for LGBT+ og alt det der.."

Men lige her er proportionaliten et problem, og LGBT+ fjerner fokus.

Normalt ville jeg altid mene, at de skal hives ind hvor de kan, men lige her, må og skal LGBT vige pladsen, for hvad er sket. Hvad der allerede har været der af død, dårligdom og ødelagte familier.

Jeg er oprigtigt bange for, at LGBT vil fylde for meget, og det hele vil gå op i regnbueflag, demonstrationer i DK foran DBU med regnbueflag, regnbuebind og regnbuehjørneflag... Jeg er simpelthen bange for at det tager fokus fra den forfærdelige mørke sky af død, der er over slutrunden.

Men det vil tiden vise. Jeg håber diverse teorier tager fejl, og at folk ikke sætter 2 fokusområder der får samme procentmæssige opmærksomhed i samme kasse, men jeg er oprigtigt bange for det.

Forbuddet mod homoseksualitet og migrantarbejdernes slaveforhold skal jo netop ses sammen og IKKE adskilles: Qatar er en modbydelig diktaturstat, der på ingen måde respekterer de mest grundlæggende menneskerettigheder.

Et godt eksempel her faktisk.

LGBT+ skal ikke hægtes på slaveforhold.

Det lyder godt, men faktum er, at vi er LANGT ude over menneskerettigheder. Det er folk der er arbejdet ihjel. Det er folk der er hentet ind, under gud ved hvilken brutal måde, og enten kan vælge imellem at dø af sult, eller håbet om at redde deres familier, selvom de nok ender i graven alligevel. Hvis ikke af udmattelse, så af en arbejdsulykke.

Migrantarbejderne er slet ikke i kategorien "menneskerettigheder respekteres ikke", de er jo blevet hevet ind til den sande død. Det er forbrydelser mod menneskeheden!

Når landets største fodboldklub er ejet af Qatar, er det jo ikke så underligt, han udtaler sig på den måde. Kæft en tegning.

Uoplyste - ro på Sokrates ;)

Begge problemstillinger er lige relevante for de minoritetsgrupper, der oplever dem.

Det kan umiddelbart virke nobelt at ønske at belyse det, som fremstår som det alvorligste problem. Det retfærdiggør dog ikke at fratage en anden minoritetsgruppe deres stemme.

Det er jo ikke for europæiske LGBTQ+ personer at Lloris tager regnbue bindet på. Det er for LGBTQ+ personer i Qatar. Den gruppe har også brug for opbakning - den gruppe oplever helt sikkert også vold, forfølgelse og dødsfald (det er så her, at du prøver at lave en eller anden vurdering af, hvem der har det værst).

Begge problemstillinger er lige relevante for de minoritetsgrupper, der oplever dem.

Så du putter et forbud mod homoseksualitet i samme kasse som døde slaver?

Det virker til at vi ikke helt vil indse den grusomme sandhed der er omkring VM..

Nu du siger "den gruppe har OGSÅ brug for opbakning" er det jo ikke fordi der ikke også bliver talt om det. Men hvis det skal fylde lige så meget, eller endnu mere ift til proportions niveauet omkring mange, og atter mange døde mennesker, der har måtte lade livet på grumsomme måder som slaver, så virker det til, at man ikke helt forstår omfanget omkring deres byggeri.

Det handler jo ikke om at holde LGBT+ nede, men om ikke at ligestille det med at blive holdt som arbejdsslave. På den måde kan det proportionale blive udhvisket, og nogle mennesker vil se mildere på de DØDE mennesker.

Alene det, at det bliver sat i bås med "minoritetsgrupper" er et rødt flag.

@Taco Mix

Nu skal vi ikke gå fuldt jura på den, men forbuddet mod at have slaver ER en menneskerettighed. På samme måde som forbuddet mod tortur mv.

At du vil putte det i din egen kategori er fair, men du skal ikke blive sur, når folk kalder det menneskerettigheder, for det er det :)

Du kan fx. se artikel 5 i EU´s charter om grundlæggende menneskerettigheder:

https://fra.europa.eu/da/eu-charter/article/5-forbud-mod-slaveri-og-tvangsarbejde

Jeeez, jeg giver op.. Det er vitterligt ikke konteksten.

Jeg snakker om porportioner i selve kassen..

Jeg kan jo heller ikke blande retten til at ikke at måtte drikke alkohol ind sammen med retten til ikke at være holdt som arbejdsfange, hvis vi skal længere ud.

Redigeret

Jeg kom lidt for hurtigt over rampen. Så jeg prøver lige igen. Vil gerne debattere så ordentlig så muligt.

Fremmedarbejdere som udfører byggerierne er en minoritetsgruppe. Så der er ingen grund til røde flag.

Det der primært studser mig i din retorik, er ideen om, at nogen må vige pladsen for andre og stå over.

Sagen her handler om et anførerbind. Det tænker jeg ikke kan fjerne det store fokus fra andre problemstillinger.

Man skal passe på med at gøre sig til dommer over, hvilke grupper der har ret til at blive hørt og i hvilken grad, at de har ret til at blive hørt. Særligt når man sidder så langt væk fra tingene som, undskyld antagelsen, vi gør.

Dernæst er der ikke nogen grund til at tale ned til andre debattører og kalde dem uoplyste.

Selvfølgelig er slaveri et problem, men det er forfølgelse af alle minoriteter. Jeg er enig med dig i, at de ikke skal sidestilles. Men de kan godt sammenkobles når man skal tegne et samlet billede af Qatar.

Desuden så putter jeg ikke folk i kasser. Prøv lige at læse det igennem igen.

Det jeg skriver er, at de problemstilling som grupper i samfundet oplever, er lige relevante for den pågældende gruppe.

Det er altså et lige så stort problem for de homoseksuelle i Qatar at det er forbudt ved lov - som arbejdsforholdende for fremmedarbejdere kan sidestilles med slaveri. Det var min pointe.

Det er helt fint, at du gerne vil diskutere proportionssans - hvordan når man så frem til den korrekte konklusion?