Snak

Det er da den videste gang whataboutism du fyrer af der. Jeg forholdte mig til at BB skrev, at der blev overset et rødt kort i første halvleg. Det viste sig så at Zeca er uenig i den tolkning.

Han har nok ikke lige fået set den ordentligt.

Du skrev at alle FCK fans syntes dommeren var god. Nu prøver du så at fedte den af på alt muligt andet. Jeg kan stadig ikke se nogen FCK fans der mener han var god - de ser bare ikke kun de fejl du med dine neutrale og objektive jyske øjne ser.
Stå dog indenfor det du skrev eller ret det.

Nej, sådan formulerede jeg det ikke. Jeg skrev, at FCK´ere havde svært ved at erkende, at de fik ret så væsentlige dommerkendelser deres vej.

Det havde klædt dig at skrive noget a la "Putros havde en dårlig kamp og vi er heldige med at få to forkerte straffespark og tilmed en SønderjyskE-spiller udvist ved et af dem. Vi var bedst i kampen, men de to forkerte straffespark gjorde, at vi fik gode betingelser for at vinde kampen".

Så havde vi været på bølgelængde og havde ikke behøvedes at diskutere side op og side ned.

Din arrogante indstilling (hey, er det dig William Kvist, som har smidt nøglerne væk?!) overrasker ikke spor.

At kalde andre arrogante når man åbenlyst ikke har fattet det, man responderer på... det er en vittighed, der nok aldrig bliver gammel.

https://www.reddit.com/r/whoosh/

Selvjustits kan godt virke utopisk, og jeg er ihvertfald enig i at der i prof. fodbold pt. er langt større incitament for at forsøge at filme sig til kampafgørende fordele, end der er incitament for det modsatte.

Medierne kunne også sagtens gøre mere ved problemet synes jeg, for en stor grad af det er at få problemet ordentligt frem i lyset og tage debatten. Man kunne eksempelvis afspille situationerne for de implicerede og gå dem lidt mere på klingen end man gør. I går var det meget nemt for både Fisher og Thorup at glide af på journalisterne i det de ikke lige havde haft mulighed for at se episoderne og at de jo går ud fra at der sidder folk i VAR rummet og blåstempler kendelserne hvorfor de må være ok. Det kunne også være en tema dag om problemet i onside studiet eller andet - og det behøver ikke at handle om at udskamme, selvom nogle spillere forhåbentligt ville stå med røde øre.

steenbjoernen - jeg er helt enig! Problemet er nok at medierne jo ikke har det store imod film - det får følelserne i kog hos fansene og det giver reads og rødglødende debatfora.
Ændringen skal komme fra instanser som giver straffe på efterbevilging eller fra klubbernes fangrupper som går hårdt til egne spillere. Og desværre... ser jeg en større sandsynlighed for det første end det andet.

Dog kunne det være fedt hvis Onside satte lidt mere fokus på det. Men "eksperterne" er nok bange for at få fingrene i klemme. Det er jo lidt følsomt..

Kære FCK fans..

Hvorfor tager i disse tumper seriøst, de fleste er jo ikke engang Sønderjyske fans, altså hvorfor fodre disse hyklere, de er sgu da ligeglade med tynde straffespark, og tydeligt kun interesseret i tynde straffespark til FCKs fordel.. I modsatte kamp skulle Sønderjyske havde haf et straffespark og FCK et mål annulleret, havde det ikke været for Var, men Sønderjyske og andre klubner er jo immune overfor dommer tække.. Det er jo normen i de andre tråde at man ser ikke ser mere end 2 fan grupper debattere dagens dommer, det er kun i FCK tråde at alle har en mening.. Så hvorfor overhovedet skrive til disse triggerd børn vis eneste agenda er at oprette et safespace her på Bold dk,hvorpå de kan svine FCK til, for noget en anden har gjort..?

Om så Sønderjyske havde fået 10 straffespark som Stages, og FCK havde fået vist 3 spillere ud for at kikke forkert på dommeren, ville disse tumper jo sidde og fryde sig over det, mens de beklager sig over et enkelt frispark FCK ikke skulle havde haft.

Nej, sådan formulerede jeg det ikke. Jeg skrev, at FCK´ere havde svært ved at erkende, at de fik ret så væsentlige dommerkendelser deres vej.

Du spilder alles tid når du ikke engang aner hvad du selv skriver.

Du skrev; t alle andre end FCK´ere mener, at Putros havde en meget dårlig dag på kontoret
Underforstået, FCK fans syntes han var det modsatte af dårlig.

Stram op.

Så havde vi været på bølgelængde og havde ikke behøvedes at diskutere side op og side ned.

Jeg søger nu ikke at være på bølgelængde med en eller anden jysk homer der skriver en masse skøre ting. Hvem fanden gider skrive skøre ting blot for at være på bølgelængde med dig.

Hehe. Apropos københavnsk arrogance og apropos tunnelsyn og apropos min klub har aldrig dommertække.

Selvfølgelig kommer vi ikke på bølgelængde. Jeg håbede, du kunne se, det var underforstået, når du ikke evner at erkende, at I endnu engang havde fingrene op i røven på kampens dommer.

Hehe. Apropos københavnsk arroganc

Ikke halvt så arrogant som de fleste andre ville være i mit sted.

når du ikke evner at erkende, at I endnu engang havde fingrene op i røven på kampens dommer.

Man må sige at Glens er blevet en rigtig kulturbærer i det Sønderjyske, sådan som han har fået tudekulturen bredt udbredt hos sine følgere.

apropos min klub har aldrig dommertække

Det opsummerer og understreger tingene fint, at du for at argumentere din egen sag konstant skal overdrive eller ligefrem digte alverdens postulater i din modstanders navn. Det viser fint, at du er 100% klar over, at den sag, du reelt er oppe imod, har du egentlig ikke for alvor nogen fornuftig argumentation til at udfordre. Så er det nemmere bare at opfinde en sag i vores andres navn.

Den slags idioti bliver selvsagt uden mig. Ovenstående er alligevel også at betragte som en indrømmelse, så når vi nu i sidste ende endelig blev enige, så er der næppe alverden mere at debattere.

Fortsat god fornøjelse og underholdning med at sværte min klub til, at påstå alverdens besynderligheder i FCK´s fans´ navn, samt at skelne mellem hvornår et argument er gyldigt, og hvornår det samme argument ikke er.

Den slags idioti bliver selvsagt uden mig.

Så håber jeg, at du bedre kan forstå, hvorfor jeg har ignoreret dine indlæg på de sidste par sider. Det blev nemlig for idiotisk, og det er ikke nemt at debattere med folk, der ikke har den mindste selvindsigt.