Snak

Legende prædikatet og hvad folk nu smider om sig til højre og venstre skal bestemt ikke bruges her, men han var en dygtigt spiller og da han var på højeste niveau var han også blandt de bedste i England.

Tak for fighten Gallas.

Ingen legende nej. Men legendarisk dårlig i sit efterår..

Hos Chelsea gjorde han det egentlig fint. Men hos Arsenal var han ikke god nok, og hos Spurs var det helt skidt.

og hos Spurs var det helt skidt.

Det passer jo ikke. Han havde en aldeles glimrende første sæson for Tottenham og var afgørende i mange af de store kampe, bl.a. den vi vandt 3-2 på Emirates og i 0-1-sejren på San Siro i CL. At han senere var en del skadet, er så hvad det er, men han var altid blandt de hårdest kæmpende, blev anfører på kort tid og altid mand for en god tackling - også i kampe hvor han endte med at måtte spille de sidste 20 minutter med krampe. At skrive at det var ´helt skidt´ er vrøvl.

Det er meget sjovt, at du altid foregiver at være så analytisk og fessor-agtig, når du samtidig systematisk skriver unuanceret sludder hver eneste gang det er et emne omhandlende Spurs.

Hvorfor så bitterfisset?

Jeg mener nu han viste en del af det samme som han viste for Arsenal, også i første sæson. Mens han var god til at lave de flotte afgørende glidende tacklinger var han ofte selv skyld i at han måtte ud i sådanne situationer. Men hey, der var også Arsenal-fans der med glæde huskede det første, og overså det sidste og dermed mente han gjorde det godt.

Jeg kan nu fint forholde mig saglig ift. Spurs. Men vis mig da gerne hvor det ellers skulle have været "unuanceret sludder", når der ikke blot har været tale om simpel bashing frem og tilbage.

Edit: Hvis du ikke har luret det, så er der her i tråden en anden Spurs-fan der heller ikke lader til at være begejstret for Gallas´ bidrag. Og så mener jeg bestemt også han har fået rigeligt med kritik i jeres klubtråd.

Hvis du ikke har luret det, så er der her i tråden en anden Spurs-fan der heller ikke lader til at være begejstret for Gallas´ bidrag. Og så mener jeg bestemt også han har fået rigeligt med kritik i jeres klubtråd.

Det har jeg godt, men det gør det ikke mere rigtigt. I 2010-2011 sæsonen, som må siges at være den største for Tottenham i nyere tid, var Gallas fast mand og en bærende kraft på holdet, men han delte vandene pga hans blakkede fortid, og at han hurtigt blev gjort til anfører var også kontroversielt.

Men derfra og så til at tegne et billede af ham som afdanket, er ikke retvisende. Modsat hvad han fik lavet af ballade i den franske VM-trup, bidrog han med rutine og international erfaring til et grønt Spurs-hold som skulle spille i CL for første gang. I virkeligheden ret godt set af ´Arry, hvis du spørger mig. Men hvor bliver dét nævnt? Ingen steder.
Han fik en ét-årig kontrakt, levede fuldt ud op til forventningerne og underskrev så en to-årig forlængelse. De fleste andre managers havde gjort det samme i den situation, baseret på hvad han leverede.

Så ja, det er unuanceret sludder og fordi du eller en eller anden random spurs-fan skriver noget andet, gør det dét ikke mere rigtigt. Du er selv den første til at påpege, når andre skrive ting, som er forkert eller mangelfuldt.

I parentes bemærket, er en Gallas-type lige præcis hvad der mangler på det nuværende Spurs-hold: En fysisk-betonet defensiv ledertype, som er aggressiv i nærkampene og som går forrest i hver kamp i stedet for de alibi-typer som udgør forsvarskæden i dag. Vel i grunden også en mangelvare på Emirates.

For det første var det et samlet billede af Spurs-perioden der blevet kommenteret på, og ikke en enkelt sæson. Måske det er derfor det ikke blev nævnt. I det billede er mellemregningerne mindre interessante.

For det andet deler jeg sgu ikke del overordentlige begejstrede vurdering af Gallas i Spurs-forsvaret. Nuvel, jeg kan da gå med til at han løftede sig en smule ift. han viste for Arsenal i den første periode, men over hele Spurs-opholdet synes jeg godt nok han var sløj, netop fordi han viste samme mangler som hos Arsenal og fysisk var på retræte, så han i mindre grad end tidligere kunne kompensere for placeringsfejlene. Og kritikken i Spurs-tråden var nu primært afledt af de fejl han lavede, og ikke fortiden. Her bliver vi ikke enige.

"Vel i grunden også en mangelvare på Emirates."

Ikke i bagkæden. Ingen af de fire bageste har problemer med at gå til stålet. Til tider kan man nærmere argumentere at et par af dem burde være mere afventende.

Kommer der i øvrigt noget underbygning ift. din påstand om at jeg pr. automatik skulle byde ind med unuanceret sludder i Spurs-diskussionerne?

For det første var det et samlet billede af Spurs-perioden der blevet kommenteret på, og ikke en enkelt sæson. Måske det er derfor det ikke blev nævnt. I det billede er mellemregningerne mindre interessante.

Så hvis vi følge dit eksempel så var Bale en ´over-middel´-spiller, fordi han var abetynd i de to første sæsoner i Tottenham og lavede rekord i flest kampe uden sejr? Nej vel? Du skrev at Gallas var ´helt skidt´ i Tottenham, jeg har argumenteret for, at det var han ikke og jeg har argumenteret for hvorfor at han samlet set var en god signing. Jeg har ikke ophøjet ham til nogen fodboldgud, for det var han ikke.
Men folk har tendens til at huske det sidste de så af en spiller. Jeg skriver det lige igen: 2010/2011 var uden sammenligning den bedste sæson i nyere tid i Tottenham. Gallas var god i den sæson og skal således også krediteres herfor. 3-2 sejren på Emirates var epokegørende og et vendepunkt for klubben. Gallas var Spurs´ bedste i den kamp osv. Han blev skadet, andre tog over - men der er stadig ikke fundet nogen ordentlig konstellation i midterforsvaret - det har været en øm tå i vel nærmest et tiår nu.

For det andet deler jeg sgu ikke del overordentlige begejstrede vurdering af Gallas i Spurs-forsvaret. Nuvel, jeg kan da gå med til at han løftede sig en smule ift. han viste for Arsenal i den første periode, men over hele Spurs-opholdet synes jeg godt nok han var sløj, netop fordi han viste samme mangler som hos Arsenal og fysisk var på retræte, så han i mindre grad end tidligere kunne kompensere for placeringsfejlene. Og kritikken i Spurs-tråden var nu primært afledt af de fejl han lavede, og ikke fortiden. Her bliver vi ikke enige.

Er det en særlig Gallas-ting at blive vurderet på sine fejl? Naughton, Rose, Kaboul - hvad bliver de bedømt på af Spurs-fans? Fart, gennembrudsstyrke og flest clearings? Nej, de bliver bedømt på deres fejl. Vertonghen bliver hyldet som en teknisk god fodboldspiller, men bashet for hans indstilling. Så i min optik er Gallas hverken dårligere eller bedre end de forsvarsspiller vi har haft siden ham. Gallas havde i det mindste indstillingen. Og det i alle tre sæsoner imo.

"Vel i grunden også en mangelvare på Emirates."

Ikke i bagkæden. Ingen af de fire bageste har problemer med at gå til stålet. Til tider kan man nærmere argumentere at et par af dem burde være mere afventende.

Næ, men så på den defensive midt.

Kommer der i øvrigt noget underbygning ift. din påstand om at jeg pr. automatik skulle byde ind med unuanceret sludder i Spurs-diskussionerne?

Ikke andet end at jeg synes du har tendens til at nedgøre Tottenham ved de fleste lejligheder jeg har set. Din Mickey Mouse-kampagne efter Liga Cup-sejren, kunne være ét eksempel.

Hvis jeg ændrer det til "ret skidt" er du så mindre fortørnet? Bale sammenligningen er i øvrigt håbløs - jeg behøver vel ikke forklare hvorfor. Udover den første sæson, hvor vi ikke kan blive enige om kvaliteten, var der nogle efterfølgende sæsoner, hvor der absolut skal særdeles positive briller til for at vurdere de var bare nogenlunde. Men skal de ikke vægtes på samme måde som den første sæson? At han var skadet en del, og det kunne have forhindret ham i at komme ind i en rytme undskylder ikke noget, da det er outputtet man ser på.

At Gallas var god da vi vendte et truende nederlag ændrer ikke det store. Så vidt jeg husker var det i øvrigt en offensiv indskiftning og tilsvarende mangel på handling fra Wengers side der var afgørende. Almunia har også have en solid sæson, og spillede fremragende mod Barcelona. Men det betyder ikke at han samlet set var en god keeper for Arsenal.

Og at Spurs ikke har fundet den rette forsvarssammensætning fortæller ikke det store. Her spiller satse på nye spillere, der ikke kender ligaen, skadesproblemer og managerudskiftninger også ind.

"Er det en særlig Gallas-ting at blive vurderet på sine fejl? "

Selvfølgelig ikke, og det skriver jeg heller ikke. Jeg holder det op mod kommentaren på fortiden, hvor du indikerede at det var grunden til kritikken.

"Næ, men så på den defensive midt."

Til dels. Det er en kombination af gamle ben (Arteta) og faktisk nogle af de samme fejl der var gældende ved Gallas (Flamini). Sidstnævnte har ofte været for duelfokuseret og solgt sit område.

"Ikke andet end at jeg synes du har tendens til at nedgøre Tottenham ved de fleste lejligheder jeg har set. Din Mickey Mouse-kampagne efter Liga Cup-sejren, kunne være ét eksempel."

Du er nødt til at tage højde for om det bare er almindelig bashing eller en reel diskussion. For sidstnævnte kan du evt. trawle klubtråden igennem. Jeg har desuden haft nogle ganske fine daglige diskussioner med bl.a. Yidz. Jeg har ret nemt ved at sætte mig ud over klubforhold, når der reelt skal diskuteres.

Hahahah