Snak

Jeg kan ikke finde noget om det.

Det er måske også for meget forlangt at du rent faktisk læser artiklerne du kommenterer på. Eventuelt bare denne her, hvor det klart står skrevet. Yderligere er det en dårlig undskyldning at spille dum! Uanset om han ikke havde afvist, er han jo ikke dømt i endnu. Du holder godt nok et lavt niveau!

"Meget sjovt at selvsamme mennesker der råber op om folkedomstol, i dette tilfælde allerede har dømt Jude."

Folkedomstolene og refrænet om at alle ´de andre´ mener sårn & sårn, kører på begge sider af hegnet ... hvilket er illustrativt for debatkulturen.

Ihukom SUT´ens druknede visdomsord:
´vi er så meget
vi ved så lidt
ét blik er nok,
så ved vi det´

Det er måske også for meget forlangt at du rent faktisk læser artiklerne du kommenterer på. Eventuelt bare denne her, hvor det klart står skrevet. Yderligere er det en dårlig undskyldning at spille dum! Uanset om han ikke havde afvist, er han jo ikke dømt i endnu. Du holder godt nok et lavt niveau!

Nu har jeg kigget nettet igennem for at finde en officiel udtalelse fra Bellingham, hvor han afviser det. Og det kan jeg ikke finde. Jeg har læst denne artikel. Men jeg har også læst andre artikler, hvor bla. en analytiker har udtalt, at han er 97% sikker på, at Bellingham siger "rapist" og der er medtaget både med hvordan han siger det og med den dialekt han har.

Men det er da fint, hvis han har udtalt at han ikke har sagt det, men hvad har han så sagt.

Er folk, der skriver, ´´jamen han er ikke dømt endnu´´, godt klar over, hvorfor han ikke er dømt? Det har ABSOLUT intet med manglende beviser at gøre men ene og alene af den grund, at hovedvidnet, som i dette tilfælde er kæresten, ikke ville vidne alligevel. Tro mig, hvis den sag havde kørt i retten, og kæresten havde vidnet, så var han blevet dømt med GARANTI.

Men det er da fint, hvis han har udtalt at han ikke har sagt det, men hvad har han så sagt.

Det ved jeg da virkeligt ikke? Lige nu kører der en process, hvor det er ved at blive undersøgt. Kan du ikke se det hykleriske i at du dømmer ham allerede og retfærdiggøre det med du ikke lige kan finde en kilde hvor han officielt tager afstand? Har du fundet en kilde, hvor han bekræfter det du dømmer ham skyldig i?

Rundsav

Vil nu mene vold mod kvinder er være end Suarez bid.

Det ved jeg da virkeligt ikke? Lige nu kører der en process, hvor det er ved at blive undersøgt. Kan du ikke se det hykleriske i at du dømmer ham allerede og retfærdiggøre det med du ikke lige kan finde en kilde hvor han officielt tager afstand? Har du fundet en kilde, hvor han bekræfter det du dømmer ham skyldig i?

Jeg beskrev kilden i mit forrige indlæg, som har analyseret videoen og kommet frem til konklusion at det er med overvejende sandsynlighed er det han siger.

Modsat dig, så læser jeg artiklerne og prøver at finde kilder til den artikel jeg læser, hvis der ikke henvist til den.

Og jeg har ikke fundet et eneste sted hvor han har været ude at afvise. Og det er sgu lidt besynderligt at bold.dk/EB kan skrive det uden at kildehenvise det. For det er faktisk ret essentielt at man henviser til en påstand.

https://www.goal.com/en/lists/jude-bellingham-mason-greenwood-lip-reader-real-madrid-alleged-slur-getafe-man-utd-loanee/bltf47f910790a8f93c#csc06babbcbdc59e2b

Helt fint der bliver statueret et eksempel af Greenwood. Det får forhåhentlig andre unge priviligerede fodboldspillere til at tænke sig om to gange før de forumlemper kvinder. Dømt eller ej hersker der jo ingen tvivl om hvad han har gjort. Det er ærgeligt at pigen ikke har viljen eller overskud til at gå igennem en retsag og kærlighed gør som ofte blind. Så når nu ikke han kan dømmes er det helt fint med mig at han mærker omverdens og sine kollegaers foragt

Jeg beskrev kilden i mit forrige indlæg, som har analyseret videoen og kommet frem til konklusion at det er med overvejende sandsynlighed er det han siger

Er der faldet en dom? Har du fundet nogle kilder hvor Bellingham bekræfter eller Greenwood anklager ham for det?

Indtil da, er det jo bare dig der leger dommer i en folkedomstol, hvor du validerer forskellige internet indslag inden du svinger domshammeren.

Modsat dig, så læser jeg artiklerne og prøver at finde kilder til den artikel jeg læser, hvis der ikke henvist til den.

Og jeg har ikke fundet et eneste sted hvor han har været ude at afvise. Og det er sgu lidt besynderligt at bold.dk/EB kan skrive det uden at kildehenvise det. For det er faktisk ret essentielt at man henviser til en påstand.

Det er hverken på mig eller Bold.dk at du ikke læser artiklen ordentligt i første omgang og ikke godtager det i anden omgang. Faktum er at du kommenterer på en artikel der tager udgangspunkt i at han benægter forholdet, hvorefter du straks dømmer ham.

Det er hverken på mig eller Bold.dk at du ikke læser artiklen ordentligt i første omgang og ikke godtager det i anden omgang. Faktum er at du kommenterer på en artikel der tager udgangspunkt i at han benægter forholdet, hvorefter du straks dømmer ham.

Du aner ikke hvad jeg har foretaget mig inden jeg kommenterede. Så dit faktum kommer du ikke så langt med. Jeg kan ikke finde et officielt udtalelse eller pressemeddelelse som underbygger EB´s og nu dit postulat. Så faktum er at du ikke gør dit forarbejde godt nok.

Og ja selvfølgelig tager jeg en uvildig person, som har det som profession til daglig som værende pålidelig, når han nu hjælper instanser som politiet og i retssager. Hvad har du bidraget med?